הנאשם אף הוא מסר בעדותו, כי ביקש מקריסטינה לבוא עימו לזירה ולומר לשוטרים כי היא נהגה ברכב וזאת, בשל חששו כי ייתפס כשהוא נוהג בפסילה.
בנסיבות אלה, הרי שהתגבשו יסודות עבירת הדחה בחקירה המיוחסת לנאשם ויש להרשיעו בביצוע עבירה זו.
חבלה במזיד ברכב
374. עבירה זו קבועה בסעיף 413ה לחוק העונשין, שזוהי לשונו:
"413ה. ההורס או פוגע במזיד ברכב או בחלק ממנו, דינו - מאסר חמש שנים".
כפי המיוחס בכתב האישום ובהתאם לקביעותינו לעיל, חלק מהקליעים שירה הנאשם מאקדחו פגעו ברכבו של המנוח וגרמו לנזקים ברכב.
מדו"ח תפיסת מוצגים שנערך על ידי חוקר מז"פ נועם אמר (ת/60) עולה, כי "נדגמה סביבת חור הנראה כחור כניסת קליע בשמשה של תא מטען בדופן שמאלית" של רכב הטויוטה, הוא רכבו של המנוח (ראו מזכר הבהרה בהקשר זה ת/63).
בדו"ח בדיקת זירה שנערך על ידי אמר (ת/64) נכתב, כי בבדיקת רכב הטויוטה נמצא "חור הנראה כחור כניסת קליע בשמשת תא מטען בדופן שמאלית. חור הנראה כחור כניסת קליע וכהמשכו של החור בשמשה, בחיפוי של קורה בין מסגרת השמשה לדלת שמאלית אחורית". כן נמצא "חור הנראה כחור כניסת קליע במסגרת דלת נהג".
בנסיבות אלה, הרי שהתגבשו גם יסודות עבירת החבלה במזיד ברכב המיוחסת לנאשם.
סיכומם של דברים:
375. סופו של יום, נוכח כל האמור לעיל, הרי שבאתי לכלל מסקנה כי עלה בידי המאשימה להוכיח מעבר לכל ספק סביר את המעשים והעבירות המיוחסים לנאשם בכתב האישום. עם זאת, לדידי, יש להרשיע את הנאשם בעבירת רצח באדישות, בשונה מרצח בכוונה.
אשר על כן, אציע לחברותי להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, בכפוף להרשעתו בעבירת רצח באדישות.
יפעת שטרית,
שופטת
השופטת אוסילה אבו אסעד
1. עיינתי חזור ועיין בחוות דעתה של חברתי, כב' השופטת יפעת שטרית, ואני מצטרפת לניתוח הראיות המפורט שהובא על ידה ולמסקנות הקמות מכוחן בכל הקשור להתקיימות יסודותיהן העובדתיים של העבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום. בצד האמור חוששני, כי בנסיבותיו המיוחדות של התיק דנן לא אוכל להצטרף למסקנתה ביחס ליסוד הנפשי-חפצי שבו פעל הנאשם בעת ביצוע עבירת הרצח הבסיסית, ודעתי בעניין זה שונה.
2. לנאשם מיוחסת בכתב האישום עבירת הרצח הבסיסית, לפי סעיף 300(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"). בכתב האישום שהוגש על ידה וגם בסיכומי טענותיה, טענה המאשימה כי במעשים שבוצעו על ידו, כמתואר בכתב האישום, גרם הנאשם למותו של המנוח בכוונה. בחוות דעתה, לאחר שדחתה את טענות ההגנה שהעלה הנאשם, הגיעה חברתי לכלל מסקנה שלפיה יש להרשיע את הנאשם בביצוע עבירת הרצח הבסיסית. בעניין היסוד הנפשי נקבע על ידה, כי עבירה זו בוצעה על ידי הנאשם באדישות. כאמור, דעתי בעניין זה, כפי שאפרט להלן, שונה.