69. בהתייחס לטענת המאשימה לפיה, לא ייתכן שהנאשם לא הבחין ברעש הירי כאשר שני הכדורים נפלטו מאקדחו, טען ב"כ הנאשם, כי יש בנסיבות האירוע כדי להסביר זאת. כך הדגיש, כי בעת פליטת הכדורים היה הנאשם מצוי בשיאו של מאבק אלים בו לתחושתו, הוא נאבק על חייו מפני תוקף המנסה לחטוף את נשקו. במצב דברים זה, וכאשר כל תודעתו של הנאשם וכל חושיו ממוקדים בהישרדות, הדיפת תוקפו ומניעת הגעתו אל הנשק, הרי שבהחלט אפשרי כי הנאשם לא ישמע את קול הירי של שני כדורים הנפלטים מאקדחו בהפרש של שנייה זה מזה. לכל הפחות, נותר ספק של ממש בעניין זה.
70. לטענת ב"כ הנאשם, החוקרים שינו את יחסם כלפי הנאשם לאחר קבלת חוות הדעת הפתולוגית הסופית, משהבינו כי המנוח נורה מקדימה בטווח קצר ולא מאחור כפי שסברו עד לאותה עת. תגובותיו של הנאשם לדברים שהוטחו בפניו בהקשר זה הינן תגובות אותנטיות המעידות, כי הנאשם דובר אמת. לטענת ב"כ הנאשם, בעובדה כי החוקרים מנעו מהנאשם במהלך החקירה להדגים באיזה אופן נפלטו הכדורים, מעבר להיותה תמוהה ובלתי מוסברת, יש כדי לפגוע בהגנת הנאשם וביכולת להגיע לחקר האמת.
71. עוד טען ב"כ הנאשם, כי עצם העובדה שהנאשם ירה אל עבר המנוח לאחר שהאחרון ניתק ממנו ורץ לעבר רכבו מלמדת, כי לנאשם לא הייתה כל מודעות לכך שהמנוח כבר נפגע וכי הוא למעשה נסוג. קבלת טענת המאשימה לפיה, הנאשם ירה במנוח באופן רצוני בעת המאבק על הרצפה, אינה מתיישבת לא רק עם אופיו של הנאשם הספציפי והתנהלותו במהלך כל האירוע בו נמנע מלירות אל עבר המנוח, אלא אף עם ההיגיון והשכל הישר. מנגד, גרסת הנאשם מתיישבת היטב עם ביצוע הירי אל עבר המנוח בשלב הסופי.
72. ב"כ הנאשם הפנה לעדותה של אחות הנאשם, כריסטינה, ולעולה ממנה. בהקשר זה טען, כי כריסטינה היא האדם הראשון בו פגש הנאשם מיד לאחר האירוע ומשכך, נודעת חשיבות רבה לשאלה מה בדיוק אמר לה הנאשם באותן דקות ספורות בהן שהו יחד עד להגעתם יחד לזירה. לטענת ב"כ הנאשם, לא זו בלבד שאין בעדותה של כריסטינה כדי לסייע למאשימה לבסס את טענתה, כי הנאשם ידע שירה במנוח כבר בשלב המאבק על הרצפה, אלא שיש בה כדי ללמד ביתר שאת על מהימנות גרסתו של הנאשם. עוד טען ב"כ הנאשם, כי יש להעדיף את גרסתה של כריסטינה בחקירתה הראשונה, על פני גרסתה בחקירתה השנייה, שעה שאישרה בעדותה בבית המשפט, כי דבריה מיד לאחר האירוע היו מדויקים יותר. מעבר לכך, גרסה זו נמסרה בטרם נחשפה לסרטון האירוע ולכן אינה מושפעת ממנו. יתרה מזו, גרסה זו עולה בקנה אחד עם גרסתו של הנאשם לאירוע בחקירתו הראשונה ומכך יש להסיק, כי אלה אכן הדברים שסיפר לה הנאשם בנסיעה מהבית לזירה מיד לאחר האירוע.