112. בפני העד נטען, כי בעוד שקריסטינה מסרה שהנאשם אמר לה שהמנוח עקף אותו בכביש, הרי שהנאשם טען, כי המנוח לא עקף אותו. העד לא זכר האם הוא עימת את הנאשם, או את קריסטינה, עם סוגיה זו במסגרת חקירותיהם. עם זאת, הסביר, כי בניסיון למצוא תרחיש הגיוני לנסיבות שהובילו לאירוע, הנאשם התבקש להסביר ולהדגים מה הייתה התנהלות הנאשם והמנוח במהלך נסיעתם. העד הבהיר, כי אין ראייה אובייקטיבית למה שקרה בדיוק, אך בסופו של דבר, המנוח הוא שעצר בשולי הכביש ואילו הנאשם עמד עם רכבו על הכביש. לכן, הוא אינו מקבל כעובדה מוגמרת את התרחיש שסיפק הנאשם למה שהתרחש בכביש. על סמך פעולות החקירה שבוצעו, לא ניתן לקבוע האם גרסת הנאשם לפיה, המנוח האיץ ובלם בפתאומיות תוך כדי נסיעה, היא נכונה. העד הופנה לכך שניתן היה לחלץ נתונים אלה מדו"ח חברת איתוראן. בהקשר זה השיב, כי לא ניתן ללמוד מכך דבר, מפני שהנתונים יכולים להתיישב גם עם תרחיש הפוך לפיו, הנאשם הוא זה שהאיץ ובלם לפני המנוח. מכאן, שגם אז לא ניתן היה לקבוע האם המנוח נסע לפני הנאשם, או להיפך.
113. העד הופנה לכך שבהודעתה, קריסטינה מסרה שהנאשם סיפר לה שאחרי שנאבק במנוח על הרצפה, הוא ירה פעם נוספת באוויר ולאחר מכן ירה במנוח, דבר שאינו עולה בקנה אחד עם הנראה בסרטון האירוע. בהקשר זה נטען בפני העד, כי הדברים תואמים לגרסת הנאשם בחקירתו הראשונה. העד השיב, כי קריסטינה לא הייתה עדה לאירוע, אלא סיפרה את אשר שמעה מהנאשם עצמו לאחר האירוע. באשר לנאשם תיאר העד, כי בחקירתו הראשונה הוא היה עם חולצה קרועה, שריטות על גופו ונדף ממנו ריח של אלכוהול. העד שלל את הטענה כי הנאשם נראה מותש בעקבות המאבק במנוח, מעבר לכך שטבעי שיהיה עייף בנסיבות אלה. העד אישר, כי כבר בתחילת חקירתו הראשונה הנאשם אמר, כי המנוח תקף אותו וכי הוא הרגיש מאוים והגן על עצמו מפני המנוח.
114. בפני העד נטען, כי גרסת הנאשם בכל חקירותיו הייתה, כי הירי היחיד שביצע לעבר המנוח היה כשהתרחק לרכבו לאחר המאבק על הרצפה. העד השיב, כי זו הייתה גרסתו בחקירתו הראשונה. העד אישר, כי הנאשם טען בחקירתו שהמנוח יצא ראשון מרכבו וכי מעדויות עדי הראייה לא עולה מי מהשניים יצא ראשון מהרכב. כן אישר, כי הוא אינו מקבל את גרסת הנאשם לפיה, הוא ירה לעבר גבו של המנוח מפני שחשש שהמנוח יוציא כלי נשק מרכבו. עוד ציין בהקשר זה, כי לא נמצא דבר ברכבו של המנוח, מלבד מכשיר הטלפון שלו. העד הבהיר, כי רכב המנוח נבדק על ידי מז"פ בזירה ולא אותר בו כלי נשק כלשהו. העד הופנה לכך שמהתיעוד עולה שנכחו אנשים נוספים בזירה. העד השיב, כי הוא אינו מזהה אותם, אולם הוא אינו יכול להשיב באשר לפעולות שהתבצעו לזימון עדים. כן ציין, כי בעקבות הפרות הסדר הגיעו לזירה אנשים רבים.