107. בחקירתו החוזרת הבהיר העד, כי לא ידוע לו מהם הנהלים באשר לכניסת אזרחים לחניון התחנה.
רס"מ גיל אלון:
108. ראו בהקשר זה עמ' 59 - 118 לפרוטוקול הדיון מיום 30.6.24, עמ' 161 - 173 לפרוטוקול הדיון מיום 1.7.24 וכן עמ' 297 - 359 לפרוטוקול הדיון מיום 10.7.24. העד הינו חוקר במחלק רצח בימ"ר צפון. במקרה דנן היה העד בין החוקרים המובילים בתיק. באמצעות העד הוגשו חקירת הנאשם מיום 6.5.23 (ת/2, דיסק ת/2א, תמלול ת/2ב), שחזור שנערך עם הנאשם ביום 7.5.23 (דיסק ת/3, תמלול ת/3א, דו"ח הובלה והצבעה ת/3ב), וחקירת הנאשם מיום 6.6.23 (ת/7, דיסק ת/7א, תמלול ת/7ב). כן הוגשו צווים המופנים לחברת איתוראן (ת/89), דו"ח צפייה ת/90 ומזכר ת/91.
109. בעדותו תיאר העד את נסיבות חקירתו הראשונה של הנאשם. בהקשר זה פירט, כי החקירה בוצעה בתחנת תבור, הצמודה לתחנת עפולה, בשל אילוצי צילום והקלטה. בחקירה נכח החוקר חזי זיו, אשר העד חנך באותו מועד. בשלב מסוים נכנס לחקירה גם ראש המחלק עוזי אבוטבול והחליף את העד בחקירה למספר דקות. העד ציין, כי במהלך החקירה הנאשם היה נסער והשתמש בביטויים לא מקובלים.
110. העד סיפר, כי בתחילת החקירה, ועל סמך סרטון האירוע, סברו החוקרים שמדובר במאבק, שבסופו הנאשם קם וירה במנוח בזמן שהמנוח נמלט ממנו. הדבר תאם גם לחוות דעתו הראשונית של ד"ר קוטיק לפיה, הקליעים פגעו במנוח מאחור. אולם, עם התקדמות החקירה והתעמקות בסרטון התברר לעד, כי במהלך המאבק על הרצפה, נשמעת ירייה וישנה מעין רתיעה של המנוח. לאור זאת, פנה העד לד"ר קוטיק בבקשה לבחינה מחדש ולאחר התייעצות עם מומחים אחרים במכון, הגיע ד"ר קוטיק למסקנה, כי הפגיעות היו מקדימה ולא מאחור, כפי המפורט בחוות דעתו הסופית. העד הסביר, כי הסברה הראשונית לפיה הפגיעות היו מאחור התבססה הן על חקירת הנאשם והן על השחזור שביצע. בהקשר זה פירט, כי הנאשם אמר בחקירתו כי ירה באוויר וכן ירה במנוח כשהוא רץ לרכב. העד הוסיף ומסר, כי בחקירתו האחרונה של הנאשם הוא הטיח בנאשם לראשונה, כי ישנה חוות דעת לפיה הוא ירה במנוח מלפנים ולא מאחור. הנאשם הגיב מידית, כי יכול להיות שנפלט לו כדור וזאת, לראשונה.
111. בחקירתו הנגדית אישר העד, כי הודעתה של קריסטינה הייתה ההודעה הראשונה שנגבתה במסגרת החקירה. העד ציין, כי הוא לא ידע הרבה באשר למעורבותה של קריסטינה באירוע עובר לחקירתה, מעבר לכך שהיא הגיעה עם הנאשם לזירה אחרי האירוע. במהלך גביית הודעתה, היא מסרה שאמרה לשוטרת בזירה שהיא נהגה ברכב ולאחר מכן התחרטה ולכן, המשך חקירתה נעשתה תחת אזהרה. העד הבהיר, כי היה ברור שקריסטינה אינה מעורבת באירוע עצמו, לאור העולה מסרטון האירוע. העד הדגיש, כי היה מדובר באירוע מורכב, המלווה בהפרות סדר ולכן פרטים רבים לא היו ברורים באותו שלב.