מהשרטוט שערך העד וצורף להודעתו במשטרה (נ/3) עולה, כי נקודת המפגש הראשונה בין הנאשם לבין המנוח, לאחר שיצאו מרכביהם, הייתה ליד רכבו של המנוח, בצד הנהג, כאשר הנאשם הגיע מכיוון חלקו האחורי של רכבו, אשר עמד במקביל לרכב המנוח. מעבר לכך שעדותו של אסא סותרת את טענת הנאשם לפיה המנוח יצא מרכבו ראשון והתנפל עליו, הרי שתיאורו כפי הבא לידי ביטוי בשרטוט, סותר את טענת הנאשם כי המנוח רץ לכיוונו, שהרי הם נפגשו ליד דלת הנהג של רכב המנוח, בעוד הנאשם הספיק לצאת מרכבו, לעקוף את רכבו מצידו האחורי ולהגיע עד למנוח, שעמד, כאמור, ליד דלת הנהג ממנה יצא.
304. יתרה מזו. אסא תיאר ממש, כי הנאשם הסתער על המנוח ויזם את הריב ביניהם: "כמו שתיארתי קודם, אני שיערתי, או הערכתי, שיש פה ריב ושזה לא-, זאת אומרת, הבחור הראשון, שהסתער על הבחור שישב-, שעמד מחוץ לג'יפ, הוא, בעצם הוא יזם את התקיפה הזאת של ה-, הוא ממש ה-, הוא ממש הסתער עליו... הוא רץ. אני ראיתי אותו יוצא מהרכב שלו ורץ ו-, עם אקדח שלוף. וזה גם אחת הסיבות, אני חושב, שהבנתי שזה לא פיגוע, כי אם זה היה פיגוע, אז הוא היה-, הוא היה רוצה לעצור מחבל או משהו כזה, אז הוא היה עוצר במרחק ומנטרל אותו, אבל זה לא היה, הוא רץ בשביל ליצור איתו מגע בטווח אפס. זה לא פיגוע" (עמ' 395 לפרוט', ש' 31 ואילך).
305. לא נעלם מעיני, כי בהודעותיו במשטרה (נ/3, נ/4), מסר אסא, כי ברכבו של הנאשם ישבה בחורה צעירה עם שיער כהה, כאשר אין חולק, על פי הראיות שהוצגו בפנינו, כי הנאשם היה לבדו ברכב. כך גם לא נעלם מעיני, כי בדיווחו למוקד 100 של המשטרה ציין אסא, כי רכבו של היורה הינו כתום, כאשר בפועל, רכבו בצבע כהה. אסא התייחס לכך בעדותו בבית המשפט והסביר, כי היה ממוקד באירוע שהתרחש לנגד עיניו, היינו, בעימות בין הנאשם לבין המנוח, ולא בפרטים הפריפריאליים של האירוע: "הפוקוס שלי היה באנשים שבאירוע שקורה... אני רואה בן אדם עם אקדח עומד עם בן אדם שני בטווח אפס ומשחרר לו ירייה ליד הראש. אני שמה היה הפוקוס שלי. גם השוטרת ש-, הזאת במוקד, שואלת אותי באיזה צבע וזה. אמרתי לה 'נדמה לי שזה כתום'. אני, זה ההסבר שלי... אני אמרתי את הדברים וגם עמדתי שם וראיתי בתוך האוטו את האירוע" (עמ' 395 לפרוט', ש' 23 - 28). בשים לב לאופי וטיב האירוע אליו נקלע אסא, הרי שהסבריו מקובלים עלי ואיני מוצאת, כי בפרטים שגויים אלה שמסר בהודעתו במשטרה ובדיווחו למוקד 100, יש כדי לפגום במהימנות עדותו. העד הינו עד אובייקטיבי, אשר אין לו היכרות קודמת עם הנאשם או עם המנוח והתרשמתי, כי הוא מעיד על הדברים כהווייתם וכפי שחווה אותם בפועל. לפיכך, רואה אני לסמוך על עדותו בהקשר זה, לאמצה ולבסס עליה ממצאים.