--- סוף עמוד 115 ---
241. לטענת וי.אס., שמה הטוב ואמינותה ובעיקר המוניטין שלה נפגעו פגיעה קשה בשל המכתבים ששלחו הקרן ודמארט. הפרסום השיקרי הדיח לקוחות קיימים וסוכנים עמם עבדה וי.אס. או גרם ללקוחות המתעניינים במוצריה להתחרט ולבחור במוצר אחר. לקוחות וצדדים שלישיים הודיעו לוי.אס. על הפסקת ההתקשרות עמה תוך שהיא מפסידה חוזים בהיקפים ניכרים. וי.אס תובעת בתביעה שכנגד מאת הנתבעות שכנגד פיצוי בגין אבדן הכנסות מביטול ההסכמים ופיצוי בגין פגיעה במוניטין שלה ובשמה הטוב.
242. החברות טוענות בסיכומיהן כי הקרן ודמארט לא שאלו את מר חסון בחקירתו דבר בעניין התביעה שכנגד, אלא רק את רואה החשבון מטעמן שנתן את חוות הדעת החישובית, ועל כן לא נסתרו העובדות העומדות בבסיס התביעה שכנגד. לטענתן, הקרן ודמארט ממשיכות לפגוע בעסקיה של וי.אס. גם לאחר כתב התביעה שכנגד וממשיכות לשלוח מכתבים חסרי בסיס עובדתי לזכייני וי.אס. ואף לעכב במכס משלוחים של מוצרים נושא היצירה, שהסבו לזכיין נזקים כספיים עצומים ואי חידוש הסכם הזכיינות.
עיקר טענות הנתבעות שכנגד
243. הקרן ודמארט טוענות בכתב ההגנה שכנגד כי למרות ההחלטה בבקשת הבזיון הראשונה והקנס של 500 ₪ ליום בגין בזיון בית משפט שקבע בית המשפט העליון, ממשיכה וי.אס. להפר באופן יומיומי ובאורח גלוי ובוטה את פסק הדין, ואף החלה בהפרות חדשות וחמורות יותר מקודמותיהן. לפיכך הוגשה נגדה התביעה העיקרית שבכאן והוגשה בקשת הבזיון השנייה. בין השאר פועלת וי.אס. באמצעות סוכנים וזכיינים מטעמה, המבצעים פעולות שונות למסחור ומיתוג מוצרים תוך שימוש בשמו של דאלי, שהזכויות בקנייני הרוח שלו בבעלות הקרן ודמארט.
244. על מנת להגן על זכויותיהן ועל שמו וקניינו של דאלי, פנו הקרן ודמארט שוב ושוב לוי.אס. ודרשו ממנה להפסיק להפר את זכויותיהן, אולם וי.אס. נהגה בהן בזלזול, וככל שהשיבה היה זה תשובות מתחמקות ומתחכמות.
245. נוכח ההפרות הבוטות של זכויותיהן, נדרשו הקרן ודמארט, כצעד טבעי והכרחי לשם הגנת זכויותיהן וקניינן וכאמצעי להקטנת נזקן, לפנות ישירות לצדדים שלישיים שנודע להן כי וי.אס. מנסה להניעם לסייע בידיה במלאכת ההפרות. הקרן ודמארט העמידו את הצדדים השלישיים אליהם פנו על העובדות כהווייתן ועל הוראות פסק הדין והחלטות שיפוטיות שניתנו לאחר מכן, כדוגמת פסק דינו של בית המשפט העליון.