כפי שאמרנו, מכתב ב"כ הקרן לחברת ארמן היה לגיטימי. יתרה מכך, וי.אס. כלל לא הוכיחה כי למכתב זה הייתה השפעה כלשהי על ההסכם בין וי.אס. לארמן, או כי בעקבות המכתב נגרם נזק כלשהו לוי.אס.
כך גם לגבי הודעתו של הסוכן לורנצו – כל שנכתב בהודעה הוא כי גורם כלשהו ששמו נמחק מההודעה "נבהל" כשהוא ראה את הפרסומים של הקרן באתר וכעת רוצה לקבל "אור ירוק" מעורכי הדין שלו, אשר עוברים על המסמכים שחסון מסר ללורנצו, וכי הגורם חושש שהקרן תחרים מוצרים ממחסנים שלהם. לורנצו כותב כי הוא הסביר את כל הנקודות שחסון העביר לו, אבל כעת צריך להמתין לתגובת המשפטנים, והוא יכין את הטיוטה לאחר מכן. כבר אמרנו כי הפרסומים באתר האינטרנט של הקרן היו מותרים וגם כאן וי.אס. לא הוכיחה מיהו אותו לקוח עלום והאם הפרסומים אכן גרמו לכך שלא נערך הסכם עם אותו גורם.
262. נוכח כל האמור, התביעה שכנגד נדחית.
סיכום
--- סוף עמוד 127 ---
263. התביעה לביטול פסק הדין נדחית. התביעה לפיצויים מתקבלת בחלקה כאמור בפסק דין זה:
א. הנתבעות 1 ו- 2, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעות פיצוי בסכום כולל של 250,000 ₪.
ב. הנתבעת 3 תשלם לתובעות פיצוי בסכום כולל של 50,000 ₪.
ג. הנתבעת 4 תשלם לתובעות פיצוי בסכום כולל של 150,000 ₪.
264. התביעה שכנגד נדחית.
265. הנתבעות 1 ו- 2 ביחד ולחוד ישלמו לתובעות 55% מהוצאות משפט וכן בנוסף שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 100,000 ₪. לעניין סכום זה הבאתי בחשבון את העובדה שתביעת התובעות לביטול פסק הדין נדחתה.
266. הנתבעת 3 תשלם לתובעות 11% מהוצאות משפט וכן בנוסף שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 20,000 ₪.
267. הנתבעת 4 תשלם לתובעות 34% מהוצאות משפט וכן בנוסף שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 50,000 ₪.
268. התובעת שכנגד (הנתבעת 1 בתביעה הראשית), תשלם לתובעות הוצאות ושכ"ט עו"ד בגין התביעה שכנגד שנדחתה, ושנראה כי לא היה בה ממש והועלתה בעיקר כתביעת נגד לתביעת התובעות, סכום כולל של 100,000 ₪.
269. כל הסכומים שנפסקו כוללים מע"מ וישולמו תוך 30 יום. לאחר מועד זה יישאו עליהם הסכומים שנפסקו ריבית והפרשי הצמדה למדד מהיום ועד התשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ד אב תשע"ו, 28 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.