הנאשם 5, שותפו של הנאשם 4 בבעלות על גם-ים, העיד כך בעניין זה:
שחברתי לצור [הנאשם 4 - א.ל.ע.] כל הבניה היתה שם, אמנם ישנה, חלודה, עקומה, קצת שבורה, אבל התחלנו לטפל בזה על מנת להסדיר שנוכל לעשות שם פעילויות שרוצים ולקהל איכותי וברמה ולסדר את המקום. חלק מהסידור היה ליישר עמודים עקומים, לצבוע, לחזק, לחדש את הדשא ולסדר כל מיני שרותים...
[עמ' 75 לפרוטוקול, שורות 10-7.]
...
ש. אתה בנית משהו מהדברים המתוארים בכתב האישום במקום?
ת. לא. אני רק תיקנתי את הקיים.
ש. מה בדיוק להבנתך קיבלת מהמועצה מבחינת מתקנים?
ת. קיבלתי שני מזנונים עם רחבות, עם 50 מטר רדיוס לטפל בהם ולהפעיל אותם וב- 50 מטר האלה פעלתי על פי...
ש. מה קיבלת?
ת. במזנון הצפוני קיבלתי מבנה, רחבות בטון, דשא, אקרשטיין, גדרות, מעקות ברזל, עמודי חשמל, מים.
ש. חיבורי חשמל?
ת. כמובן, חיבורי מים, רחבות דשא, גדרות, מעקות.
[עמ' 78 לפרוטוקול, שורות 18-9.]
ואילו בחקירתו הנגדית העיד הנאשם 5 כך:
ש. מפנה ל- נ/1. מסמך של רשות הטבע. אם למעשה היתה גדר, למה היה צריך את האישור הזה?
ת. כדי לתקן. רשות הטבע והגנים טוענים שגם תיקון, יישור, צביעה צריך היתר.
ש. איזה תיקונים עשית?
ת. יישרנו אותם, חיזקנו אותם, צבענו.
ש. החלפת עמודים?
ת. לא.
[עמ' 79-78 לפרוטוקול, שורה 29 ואילך.]
- לכל האמור לעיל יש להוסיף את העובדה כי המאשימה לא הביאה ראיות בנוגע למצב ששרר במקרקעין עובר לתקופה הרלוונטית לכתב-האישום, אם כי הפקח העיד במפורש בחקירתו הראשית כי:
...ראיתי שמקימים גדר, התחלה של הקמת גדר באורך של 93 מטר וכן הקמה של 20 עמודי תאורה...
אני מכיר את המקום הזה, עברתי בו לפני כן גם לפני המועדים הללו ולכן על סמך זה יכולתי לקבוע שיש בניה חדשה.
[עמ' 11 לפרוטוקול, שורה 1 ואילך.]
וכך גם בחקירתו הנגדית:
ש. אתה ראית שמקימים עמודי תאורה?
ת. ראיתי שנתווספו עמודי תאורה.
ש. זאת אומרת שהיית לפני כן בביקורת במקום ולא היו עמודי תאורה?
ת. נכון ורואים גם שזה חדש, כי גם על חלק העמודים לא היה תאורה רק עץ.
[עמ' 17 לפרוטוקול, שורות 6-3.]
דברים אלה באו לידי ביטוי גם בדו"חות ביקורת בנייה שהוצאו על-ידי הפקח בתאריכים 3.6.04 (ת/1, שעניינו הגדר ועמודי התאורה) ו-6.6.04 (ת/2, שעניינו הגדר בלבד).
כמו כן סימן הפקח במהלך עדותו את הגדר הישנה לעומת הגדר החדשה על גבי תשריט שהוכן על-ידי גם-ים עצמה (ת/14 - תוכנית קומפילציה עם נספח הבינוי של תוכנית מתאר בר/236), כאשר על-פי סימון זה הגדר החדשה מהווה תוספת משמעותית ביותר לגדר הישנה ולמעשה כמעט משלשת את אורכה.
- ואולם, אף אם נתעלם מעדותו זו של הפקח, ולמרות שעדויותיהם של הנאשמים עוררו בי באופן כללי אמון, הרי שאני סבורה כי לא ניתן לקבל את גרסתם בעניין זה כפשוטה.
- כפי שמוזכר בציטוטים שהובאו לעיל, שני הצדדים הציגו בפני בית-המשפט תמונות שונות להוכחת צדקתם:
המאשימה, מצידה, הציגה את התמונות ת/3 ו-ת/5, שצולמו על-ידי הפקח בימים 6-7.6.04, וכן את התמונות ת/19 (מיום 10.12.09) ו-ת/20 (מיום 25.8.04).