ככלל, ניתן לומר שגם לאחר עיון בדברי המאשימה לא נמצאו סתירות ממשיות בין דברי הארבעה בעניין, וגם הסתירה לכאורה בין דברי הנאשם 2 לדברי נאשם 3 בשאלה מי נהג בעת היציאה מתחנת דור אלון לנקודת המפגש אינה מעלה ואינה מורידה.
היציאה מדור אלון לקיה וההכוונה והכוונה לחבירה בנקודת השריפה - בטיעוניה של המאשימה בנושא היציאה מתחנת הדלק דור אלון נטען כי מוחמד סיפר כי הוא נסע עם הנאשם 1 בטויוטה לאותו סעיד בחורה, והוא לא זוכר מה אמר לנאשמים 2 ו-3, (ת/162א' עמ' 647-8), ולאחר מכן עדכן גרסתו וסיפר כי הנאשמים שוחחו בטלפון וסגרו ביניהם איפה ימצאו אחד את השני, (ת/162א' עמ' 656-7 662) באשר לנאשם 1 צוין כי הוא סיפר שאחרי השהות בלקיה הוא לא זוכר דבר והוא הגיע לחורה (פ' 26.12.22 עמ' 300-302), ובכל הנוגע לנאשם 2 נטען כי הנאשם ציין כי הם נסעו למקום מאחר ומוחמד אמר לנסוע אחריו (פ' 26.12.23 עמ' 357-358). הנאשם 3 סיפר כי הם נסעו למקום אליו הוכוונו ע"י מוחמד שביקש לנסוע אחריו, והתיאום נעשה טלפונית.
אין סתירה בין גרסאות נאשמים 2 ו-3 בעניין זה. יחד עם זאת, הנאשם 1 טען כי לא הגיע לחורה, והוא לא זוכר תיאום עם הנאשם 2 ודבריו אלו נשמעו ככאלה שאינם קשורים לגרסאות יתר המעורבים.
מהיכן אסף הנאשם 2 את הנאשם 1 ואת מוחמד ומה התרחש במקום -
בטענות המאשימה בעניין ההתרחשות במקום בו אספו הנאשמים 2 ו-3 את מוחמד ונאשם 1, מצוין כי בדברי מוחמד במשפטו תיאר מוחמד שהנאשם 2 עמד על הכביש המהיר (ת/162 עמ' 607-8), ולאחר מכן תיאר כי הנאשם 2 עמד מול הבית והוא לא מצא אותו בשטח ו"היה שם כביש מהיר", (עמ' 610-612).
הנאשם 1 מצידו סיפר שכשהגיעו לנאשם 2 הוא ראה רכב נשרף, (פ' 26.12.22 עמ' 304), ובהמשך תיאר כי אולי היה זה עץ שנשרף, הוא ראה שריפה ולא ידע מה זה. (עמ' 313,328,345).
תואר כי הנאשם 2 סיפר שהוא והנאשם 3 המתינו למוחמד בנקודה המוסכמת, וכשהחל בנסיעה הוא ראה להבת אש (פ' 26.12. עמ' 359) , אוטו או עץ או רכב (שם, עמ' 360). הנאשם 3 מצידו תיאר כי הוא והנאשם 2 המתינו למוחמד בנקודה המוסכמת, ובעדותו טען כי נרדם והתעורר במהלך הנסיעה ללוד. (פ' 21.3.23 עמ' 289-290).
מהדברים האמורים עולה כי תיאורי הנאשמים 1 ו-2 אינם סותרים זה את זה, אך תיאור מוחמד אודות כביש מהיר שהיה ליד המקום בו המתין הנאשם 2 אינו תואם את נתוני האיתוראן (ת/159).
ההתרחשות במהלך הנסיעה ללוד - בדבריה בעניין הנסיעה בחזרה ללוד טענה המאשימה כי מוחמד מצידו ציין כי מי שנהג ברכב היה הנאשם 2 (ת/162 עמ' 571) מוחמד ציין כי כעס על הנאשם 2 כי הוא שיחק בטלפון בנהיגה (ת/162א' עמ' 674). בהמשך עדכן גרסתו וטען כי כעס על הנאשם 2 גם בשל מהירות נסיעתו וכי הנאשם 2 שאל "איפה הסמים?". (פ' 14.2.22 עמ' 274, 266). נטען כי הנאשם 1 ציין תחילה כי לא דיברו בדרך ובהמשך ציין כי אינו זוכר על מה דיברו, (פ' 26.12.22 עמ' 294, 329).