הנסיעה מלוד לתחנת הדלק דור אלון - בסיכומיה בעניין הנסיעה מלוד לתחנת הדלק דור אלון, טענה המאשימה כי בדבריו של מוחמד בעדותו במשפטו טען מוחמד כי כל הארבעה יצאו מלוד בשעה "11,12" ברכב ה-6X של הנאשם 2, לכיוון חורה (ת/162 עמ' 568, 569).
ביחס למסלול הנסיעה מסר מוחמד בהתחלה שהנאשם 2 בא ב-6X שלו והוא עצמו בא בטויוטה, שם אותה בחורה ואז הגיע הנאשם 2 והם חיכו (ת/162א' עמ' 569).
בהמשך טען שהם נסעו לבאר שבע ומשם הוא לקח את הטויוטה ונסע לחורה, וכשהוטח בו כי לפי האיתוראן הוא בכלל לא הגיע לחורה אלא נסע ישירות ללקיה הסתבך בתשובותיו.
באשר לנאשם 1 נטען כי לדבריו במענה לכתב האישום, כי הוא לא היה חלק מיום האירוע, ובזמן הרצח הוא היה בכלל בדרך ללוד. נטען כי בהמשך עדותו מסר הנאשם 1 בתחילה כי הוא נסע מלוד לבאר שבע, ונאמר לו לחכות ליד לקיה (26.12.22 עמ' 280) ובהמשך העיד כי הגיע עם מוחמד בטויוטה מלוד לדור אלון לקיה וכי הם נסעו כדי לפגוש את הנאשמים 2 ו-3 (עמ' 297-299). באשר לנאשם 2 נטען כי הנאשם 2 ציין כי הוא והנאשם 3 הגיעו לבד מלוד ללקיה, (פ' 10.1.23 עמד 340-341), וכן ציין כי מוחמד והנאשם 3 שוחחו בטלפון ומוחמד אמר להם לאן להגיע. (פ' 10.1.23 עמ' 342-345). בכל הנוגע לנאשם 3 נטען ע"י המאשימה כי הנאשם 3 סיפר כי מוחמד התקשר אליו אמר לו שיגיע לנאשם 2 שיסעו לכיוון דרום ושניהם יצאו בנסיעה דרומה.
גם על פי גרסת המאשימה הדברים שמסרו הנאשמים 2 ו-3 תואמים זה לדברי זה.
זאת ועוד, עיון בדברי הנאשם 1 מעלה כי בדבריו בבית המשפט בדבר הנסיעה מלוד לדור אלון לקיה הוא מסר גרסה שמתאימה ככלל לדברי הנאשמים 2 ו-3. ואולם, דבריו סתרו סתירה חזיתית את הדברים שמסר במענה ולכך יש משמעות נכבדה. דבריו של מוחמד במשפטו סותרים את דברי הנאשמים 2 ו-3 ואין בכך כל פלא מוחמד סיפר במשפטו סיפור מבולבל שניסה למלטו מעבירת הרצח, והסתבך בגרסתו השקרית שלא תאמה לנתוני מכשיר האיתוראן שהיה ברכבו של הנאשם 2.
על מה שוחחו הארבעה בתחנת הדלק דור אלון - בטיעוניה הנוגעים לשיחה בתחנת הדלק "דור- אלון" בלקיה טענה המאשימה כי מוחמד בדבריו טען כי הארבעה המתינו לאותו סעיד שאמור היה לגנוב את הסם, והוא לא יודע על מה שוחחו (ת/162א' עמ' 646-7). ובהמשך הם טען כי שוחחו על הגניבה (פ' 14.2.22 עמ' 272). על פי הנטען הנאשם 1 סיפר כי דיברו על עסקת הסמים, (פ' 26.12.22 עמ' 318-9). הנאשם 2 מצידו סיפר כי דיברו על תוכנית הגניבה של ההידרו, (פ' 26.12.22 עמ' 357), ובהמשך סיפר כי בתחנת הדלק הוא עישן הידרו והנאשם 3 נהג ביציאה, אך לאחר מכן שינה גרסתו וסיפר שהוא עצמו נהג ביציאה. (שם, עמ' 357, 377). נטען כי הנאשם 3 בעדותו טען כי בתחנת הדלק הם דיברו על העסקה (פ' 21.3.23 עמ' 287) והוא ניסה להציג מצג שאין לו קשר לעסקת הסם. עוד טען כי ביציאה מתחנת דלק בלקיה הוא היה הנהג, ובנקודת המפגש התחלף עם הנאשם 2 כך שהאחרון נהג בחזור. (עמ' 289).