אין להתפלא על התנהלותו של מוחמד בבית המשפט, וניתן אף לומר שמבחינתו היא אף היתה "לגיטימית" בנסיבות העניין. מוחמד הוא קרוב משפחה של הנאשם 2 וגם של נאשם 3 והוא חבר קרוב של הנאשם 1, ובניגוד למקרים אחרים שבהם ניכרת לעיתים מתיחות בין שותפים לעבירה על פי כתב אישום, שאירועי כתב האישום או אירועים אחרים הפכו אותם לבעלי אינטרסים נוגדים, תשובותיו של מוחמד לשאלות נציגי ההגנה היו על פניהן תשובות שהנאשמים ציפו לשמוע ממנו, שגיבו באופן כזה או אחר את גרסתם. כך, מוחמד מאשר את גרסת "תכנית הסמים", שהציגו הנאשמים, ומעיד כי הוא היה האדם המרכזי באותה תכנית וכי הנאשמים עצמם לא היו מעודכנים בתכנית לפרטיה (פ' מיום 14.2.22 עמ' 237,238 עמ' 240,241, עמ' 260 ש' 21-27). מוחמד גם אישר שהנאשמים לא ידעו כלום לגבי הרצח והעיד גם שאיש מהם לא היה מצטרף לתכנית שכזו. (שם עמ' 238 ש' 7-11). מוחמד הכחיש שקשר קשר עם הנאשמים 2,3 לרצוח את המנוח (שם, עמ' 240 ש' 14-18).
מוחמד מאשר בעדותו לשאלת הסנגוריה, את גרסת הנאשמים 2,3 כי בדרך חזור מנקודת המפגש ללוד התנהל ויכוח על הסמים (שם עמ' 266) :
"מוניר אמר בחקירות במשטרה, שבדרך חזרה, שאלו אותו, על מה דיברתם? והוא אמר, דיברתם על סמים. תאשר לי שבשיחה, שבדרך חזרה באמת דיברתם על הסמים, כי היה פה משהו מתוכנן.
ת: הוא היה אמור, הוא היה אמור לחזור עם הסמים, והיו מוניר ויונס, הם סגרו עם כמה אנשים שהיום הם צריכים להביא להם את הסמים.
ש: כן.
ת: את מה ש, את ההידרו הזה.
ש: אוקי.
ת: כשחזרנו, כשעליתי אתו הוא אמר לי, איפה ה, זה? איפה הבן אדם, איפה הסמים של ה, זה? ואמרתי לו, הוא לא הביא ואני לא יודע.
ש: מי שאל?
ת: והוא לא עונה לי, הוא לא,
ש: מי שאל אותך, מוניר?
ת: מוניר. כן. ואמרתי לו שהוא לא עונה לי בטלפון.
ש: ואמרת שהוא לא עונה לך בטלפון. ואמרת לו שהיתה קומבינה?
ת: אמרתי שלו שיהי משהו מסריח פה, אני לא יודע, הוא לא עונה לי בטלפון, תמיד יעני הוא עונה, איך שאני מתקשר, בפעם הראשונה הוא עונה."
מוחמד גם מאשר דברי נאשמים 2,3 כי לא ידעו שהתבצע הרצח וציין כי אם שמעו על כך "זה בכלל לא ענין אתם" (שם עמ' 267).
לטענת ב"כ הנאשמים 2,3 אמירתו של מוחמד כי עניין הרצח לא עניין את הנאשמים 2,3 מחזקת את אמירותיהם של הנאשמים 2,3 בעדותם בבית המשפט שלא היה להם כל אינטרס לקחת חלק באירוע רצח, קל וחומר כאשר אחיו של הנאשם 2 נרצח והנאשם 2 בחר שלא לנקום את מותו.