פסקי דין

תיק פשעים חמורים (באר שבע) 20142-08-19 מדינת ישראל נ' אבראהים שהאין - חלק 55

23 אוקטובר 2025
הדפסה

בהמשך, נראה רכב המנוח מבצע עצירה בחניית מאפייה, ומיד לאחר מכן רכב המזדה מגיע אחריו ממשיך בנסיעה ולאחר שהיה מצוי בקשר עין עם נקודת החנייה, ביצע סיבוב נוסף בכיכר וחזר על דרכו עד להגיעו שוב לרכב המנוח.  בשלב זה לא נראה רכב המזדה בסרטון, אך לאחר מספר דקות כאשר יצא המנוח מן המאפייה ומגיע לרכבו נעמד ונשען על חלון הנוסע, נראה בסרטון רכב המזדה מגיע מן הצד השני, ונעצר מאחורי רכב הפורד.  רכב המזדה המתין כ-10 שניות, שנראות כהמתנה לצורך וידוא זהות הנרצח, ואז נראה אדם יצא מרכב המזדה ויורה 3 יריות במנוח.  מיד לאחר מכן, וללא כל שיהוי וכאקט שנראה מתוכנן מראש, כבר לאחר הכדור הראשון שנורה, מתחיל רכב המזדה בנסיעה איטית ביותר עוד בטרם עולה היורה לרכבו, ולאחר עליית היורה לרכב, מתחיל בנסיעה בתאוצה מהמקום.

יודגש כי כפי שפורט לעיל הנאשם 1 היה ברכב המזדה בעת ביצוע הפעולות, של נסיעה אחרי רכב הפורד במהלך מספר רחובות ובמספר שכונות, האטת הנסיעה ברכב וסיבוב נוסף בכיכר ויציאה מיידית לאחר ביצוע היריות, היה הנאשם 1 שנהג ברכב, (גם אם עשה זאת בהנחיית מוחמד).

בנסיבות האמורות, יהיה זה בלתי אפשרי להניח שאדם שהיה ברכב המזדה לא הבין כי הוא מבצע מעקב אחר רכב הפורד.  העובדה שרכב המזדה בו היה הנאשם 1 המתין בצמוד ומאחורי רכב המנוח שאחריו עקב במשך מספר דקות, תחייב המסקנה שברור היה לנוסע שמדובר במעקב והמתנה לצורך רצח ולא לצורך מעקב בלבד.

כפי שצוין לעיל, הוכח בענייננו גם כי הנאשם 1 נסע עם מוחמד ועם הנאשם 2 לשטחי יהודה ושומרון לצורך הבאת רכב המזדה, שבו גם היה בפועל הנאשם 1 בעת ביצוע המעקב הרכוב בחורה.  עוד הוכח לעיל, כי מוחמד והנאשם 1 השאירו את המכשיר הנייד שלהם בעיר לוד כאשר בעת הרצח השתמש מוחמד בטלפון "מבצעי" שאינו שלו כדרך שגרה.

כלל הדברים האמורים יצביעו כי הנאשם 1 ידע היטב שאין מדובר בנסיעה לצורך איתור סמים או אף לצורך מעקב לצורך פגיעה חבלנית במנוח, אלא מדובר בנסיעה שתכליתה ארגון רכב בלתי מזוהה לצורך ביצוע העבירה והותרת מכשיר נייד באזור עיר המגורים ושימוש בטלפון "מבצעי", ובהמשך מעקב יסודי אחר רכב אחר והמתנה בצמוד לאותו רכב, ותחילת נסיעה איטית של הרכב, מיד לאחר תחילת הירי, עוד בטרם חזרת היורה לרכב, לא יכלו להיעשות אלא לשם ביצוע רצח, וזאת מעבר לכל ספק סביר. 

לא זאת אף זאת, מתוך דבריו של מוחמד למדובב עולה קשר הדוק ביותר בין מוחמד לנאשם 1, וקשרי אמון אמיצים ובנסיבות אלה אך סביר שככל שהדבר נוגע לנאשם 1 סיפר מוחמד לנאשם 1 על מטרת נסיעתו האמיתית.  יוער כי כפי שתואר לעיל בתא המעצר סיפר מוחמד על כך שנפגע מן המנוח, לשני אנשים (למדובב ולמר טארק אבולקיען (ת/27א)), וקיימת אפשרות סבירה שהוא סיפר זאת גם לחברו הטוב והקרוב, הנאשם 1.

עמוד הקודם1...5455
56...95עמוד הבא