עוד יודגש כי בכל דבריו למדובב דיבר מוחמד על רצח המנוח ולא אזכר פעם אחת אפשרות אחרת של פגיעה במנוח שאינה למטרת רצח, וסביר שאת הדברים האמורים שמע גם הנאשם 1 ממוחמד.
הגעה לתחנת הדלק לוד לצורך יצירת אליבי
גם הנאשם 1 בחקירתו הראשונה במשטרה מיום 2.7.19 שעה 14:32 (ת/1), כאשר נשאל היכן היה כשבועיים לפני כן, ביום 17.6.19 בשעה 20:30, השיב: "בלוד .. בשכונת בנית אני יכול לקחת אותך לתחנת הדלק איפה שאני קונה סיגריות, ... ואני מתי שאין לי סיגריות קופץ וקונה סיגריות וחוזר עוד פעם כי בשעה מאוחרת כולם סגורים, ורק תחנת הדלק פתוחה וקרובה 3 מטר" (ש' 212-216).
כלל פעולותיו של הנאשם 1 לאחר הרצח, כפי שפורטו בעת ההתייחסות למוחמד באשר להימצאותו בתחנה הדלק "יוספטל" בעיר לוד, לרבות גרסאותיו במשטרה בחקירות הראשונות, מציגים ניסיון של הנאשם 1 לייצר אליבי לאירוע הרצח.
ההגעה לתחנת הדלק כשעה לאחר אירוע הרצח, הזיכרון של אותו אירוע כשבועיים לאחר מכן במהלך חקירתו, ואזכור האירוע תוך ניסיון להציג טענה של "אליבי - במקום אחר הייתי" הם עצמם יחזקו כאמור הראיות העומדות כנגד הנאשם 1 לביצוע הרצח.
שקרי הנאשם 1 בבית המשפט וגרסה כבושה
לדברי ב"כ הנאשם 1, הנאשם 1 סיפר כי בבית המשפט הוא פחד לשתף פעולה במשטרה מאחר ולא רצה להפליל עצמו בעבירת סמים, ורק בעדותו בבית המשפט סיפר את גרסתו לאירועים.
לטענת ב"כ הנאשם 1 שקרי הנאשם יכולים להוות חיזוק לראיות התביעה, ואולם מקום בו לא הציגה המאשימה ראיות מספיקות להרשעה אין מקום למלא את החלל הראייתי בקיומם של שקרי נאשם.
ב"כ הנאשם הפנה לערעור פלילי 5582/09, פלוני נ' מדינת ישראל, שם נקבע, בין היתר, כי "אין הבור מתמלא מחולייתו ואין שקרי נאשם יכולים להוות תחליף להעדר ראיות מספיקות של התביעה"
אכן, כאשר המסד הראייתי כנגד נאשם הוא מסד חסר לא יהיה מקום ליתן משקל מכריע לשקריו של הנאשם הואיל ו"נסיון החיים מלמד שלעתים מגיב באותה דרך (אמירת שקרים - א.ח) גם מי שלא חטא אך נקלע למצוקה עקב החשש שהכחשתו את המעשה הפלילי המיוחס לו לא תזכה לאמון ואז הוא מחליט לפנות להסברים כוזבים". (ערעור פלילי 8002/99 אלי בכר נ' מדינת ישראל, נו(1) 135).
דא עקא, שבעניינו של הנאשם 1 הבסיס הראייתי העומד כנגדו הוא בסיס ממשי וזאת לאור כל שפורט לעיל. גרסת הנאשם בבית המשפט לא היתה מסודרת לא היתה ברורה, היא סתרה עצמה, סתרה את המענה שמסר בבית המשפט וסתרה דברים שמסרו הנאשמים האחרים ומוחמד. בנסיבות אלה ניתן יהיה בהחלט לראות בשקרי הנאשם בבית המשפט כשקרים שיחזקו את הראיות כנגדו, ואף יוכלו להיחשב כראיות סיוע, ורק חלק מן הדוגמאות שישנן בעניין זה יוצגו להלן: