דיון והכרעה
- 17. האם אקט של 'בַּיְעָה' (שבועת אמונים) למנהיג ארגון הטרור דאע"ש, אותו ביצע הנאשם באופן עצמאי (בינו לבין עצמו), ללא כל מגע אנושי או קשר דיגיטלי ישיר עם נציג או שלוח של ארגון הטרור - עונה להגדרה "נמנה עם ארגון טרור" על פי סעיף 2(א) ובכך משכלל את עבירת החברות לפי סעיף 22(א) לחוק המאבק בטרור? היא השאלה בליבת המחלוקת בין הצדדים.
בעוד שההגנה טוענת כי בהיעדר אינטראקציה דו-צדדית לא נוצרה "זיקה ארגונית", המדינה גורסת כי במודל הפעולה הייחודי של דאע"ש, די בַּיְעָה עצמית ואימוץ דפוסי פעולה כדי להוות חברות בארגון.
אקדים תוצאה להנמקה ואומר שלאחר שמיעת העדים, בחינת ראיות התביעה, והחוק - באתי לכלל מסקנה שהיעדר מגע/קשר ישיר, פיזי או דיגיטלי עם נציג או שלוחו של ארגון הטרור דאע"ש, אינו גורע מהשתכללות החברות בארגון בנסיבות בהן הנאשם פעל בהתאם ל"פרוטוקול ההצטרפות" שהתווה הארגון עצמו בעבור תומכיו ופעיליו בזירות חוץ ובישראל בפרט. לפיכך, ומשהוכח מעבר לכל ספק סביר כי לאחר יום ה 7 באוקטובר 2023, הנאשם הצטרף כחבר לארגון הטרור דאע"ש, יש לקבוע כי הוא נמנה עם ארגון טרור.
מסקנתי האמורה מתבססת בין היתר על הבאים:
- תשתית עובדתית הכוללת את הודאות הנאשם בחקירותיו בשב"כ ובמשטרה, לפיהן ראה עצמו כמי שהצטרף לארגון הטרור משעה שביצע 'בַּיְעָה', דהיינו, נשבע אימונים למנהיג ארגון הטרור לאחר יום ה 7 באוקטובר 2023; ראיות אובייקטיביות - פנימיות וחיצוניות המשתלבות ותומכות בהתאמה מלאה בהודאת הנאשם על כלל רכיביה; חוות דעת ביטחונית של מומחה שב"כ המכונה ישי, לפיה עולה ונלמד, בין היתר, כי בעידן המודרני דיגיטלי "ביעה עצמית" היא "כלי גיוס" של תומכים נלהבים לשורותיו של הארגון;
- פרשנות מהותית ותכליתית להגדרה "אדם נמנה עם ארגון טרור" - סעיף 2(א) לחוק המאבק בטרור נוקט בלשון רחבה "נמנה עם" במטרה ללכוד שייכות מהותית ולא רק פורמלית. תכלית החוק היא מניעת התגבשות ה "מסה הקריטית" של הארגון. ברגע שהנאשם ביצע ביעה והצהיר על כפיפותו למרות הארגון (גמירות דעת), הוא הפך ל"בורג" במערך הארגוני, ובכך התממשה תכלית הלכידה של החוק.
- פרשנות התיבה "ובכלל זה" - שימוש בלשון החוק בביטוי "ובכלל זה" הבאה לאחר ההגדרה "נמנה עם" מלמד על רשימה מדגימה פתוחה. לכן, גם אם "ביעה עצמית" אינה מופיעה במפורש ברשימה, היא מהווה מקרה מובהק של שייכות מהותית הנכנסת תחת המונח "נמנה עם".