" אנחנו מסכימים ומודים בזה".
בהמשך ועת עמדה התובעת על העובדה כי הודאת הנאשם שנמסרה שלוש פעמים בפני חוקרים שונים שהותירו רושם חיובי ומהימן, ועתרה לתת משקל מלא לעדותם אודות אופן התנהלות חקירת הנאשם המלמדות על כי הודאותיו נמסרו מרצונו הטוב והחופש, חזר ב"כ הנאשם, עו"ד פלדמן ולתוך דבריה אמר: " אין מחלוקת שהנאשם הודה בפני חוקריו". (פרוטוקול 27.10.25, עמ' 108-109 )
התובעת בתגובה הפנתה לעדות הנאשם בביהמ"ש שהייתה מיתממת פתלתלה ומתחמקת, ועל כן, עתרה בסיכומיה לקבוע כי הנאשם הודה בפני חוקריו מרצונו הטוב והחופשי בכלל עובדות כתב האישום לפיהן צרך תכני דאערעור שונה משך שנים ובאופן אובססיבי כפי שהעיד על עצמו; לאחר 07 באוקטובר דעותיו הקצינו והוא ביצע ביעה למנהיג דאערעור שונה וכי הבין את משמעותה וראה עצמו כמי שהצטרף לדאע"ש.
עו"ד פלדמן בתגובה לדברים האמורים מסר: "מה שיש יש, אנחנו לא חולקים על הדברים" (עמ' 110-111).
- 15. בסיכומיה על פה אישרה ההגנה כי הנאשם ביצע ביעה בינו לבין עצמו, ואישרה את הודאות הנאשם בחקירתו בשב"כ ובמשטרה, כך עו"ד פלדמן: "כן אני מסכים שהנאשם אמר ביעה אבל אמירת הביעה כשלעצמה, על פי החוק לא על פי השב"כ, לא מספיקה כדי להפוך אותו לחבר בארגון הטרור. גם השב"כ לא רואה בביעה כשלעצמה כמה שמכשיר הצטרפות לארגון הטרור".
ובסיכומיה בכתב (עמ' 7 סעיף 32): "הנאשם שיתף פעולה מלאה בחקירותיו. הודה באמירת "הבעיה" לעצמו, אך חזר והדגיש בחקירותיו במשטרה כמו בשב"כ כי מעולם לא התכוון לבצע פעולה כלשהי בהוראת דעאש..."
ובהמשך: "...מלחמת התביעה להוכיח שהנאשם אמר "בעיה בחדרו, לחלל העולם, היא מלחמת שווא. ועל כן הערנו במהלך הסיכומים על פה כי מבחינת ההגנה אין משמעות לשאלה האם אמר "בעיה" - כפי שטוענת התביעה בחלק מחקירותיו - או לא. כך או כך, אמירת "בעיה" שלא בפני מי שהציג עצמו כחבר בארגון דאערעור שונה אין לה כל משמעות.
- 16. סיכומי ההגנה (על פה ובכתב) כאמור, נעדרו כל התייחסות לתשתית הראייתית עליה הרחיבה ופרטה התביעה בסיכומיה על פה להוכיח את עובדות כתב האישום בהן כפר ואותן הכחיש הנאשם בתשובתו לכתב האישום. ההגנה בסיכומיה לא רק נטשה טענות שהעלתה ביחס לעובדות כתב האישום, אלא גם לא חלקה עוד על התשתית הראייתית העובדתית שנפרסה במסגרת פרשת התביעה.
למרות שתיק המוצגים הוגש בהסכמה וההגנה ויתרה על חקירת מרבית עדי התביעה - נדרשו שלוש ישיבות ארוכות לשמיעת הראיות. יריעת המחלוקת בין הצדדים צומצמה רק בשלב סיכומי ההגנה לטענה לפיה, כתב האישום נסמך כולו על ביצוע הנאשם 'בַּיְעָה' עצמית (שבועת אימונים למנהיג ארגון דאע"ש) ואין ב'בַּיְעָה' אותה ביצע הנאשם בינו לבין עצמו, כדי לגבש עבירה של חברות בארגון טרור לפי חוק המאבק בטרור.