ניתן להתרשם ובקלות כי עדותה של השוטרת וופיקה הייתה אותנטית. לא נמצא פגם ולא סתירות בעדותה. כטענת התביעה, רישומה את הכחשת הנאשם כי ביצע ביעה בכלל וכי הכחיש במהלך חקירתו על ידה כי ביצע ביעה, מעצמה מלמדת כי רשמה את אשר אמר בחקירתו. אחרת, הייתה רושמת כי הודה בפניה בביצוע ביעה ועוד מוסיפה פרטים כאלה ואחרים שיהיה בהם להשחרתו והפללתו.
עדות השוטר חיים
- חקירתו האחרונה של הנאשם במשטרה נערכה ביום 02.08.24, על ידי השוטר חיים (ת/8) אשר בחקירתו הראשית מסר כי חקירות הנאשם במשטרה התנהלו ללא כל חריג, וכי כל שאמר נרשם באופן שבו נמסר, לרבות הכחשה או תלונה, כאשר בסיום כל חקירה נאות הנאשם וחתם על הודעתו (עמ' 42, ש' 48-50). השוטר העיד כי הנאשם הודה מיוזמתו שהוריד "ספר או שניים" בנושאי חומרי נפץ מאתר "רעוד" (ש' 32), וכי הסביר כי עשה כן מתוך סקרנות אם כי קרא אולי את הדף הראשון ומאחר ולא עניין אותו לא המשיך לקרוא.
השוטר העיד כי הנאשם טען בפניו כי אינו יודע מהיכן הגיעו למכשיר הנייד קבצים שנושאם הכנת רעלים, על אף שהוכח בדבר היקפם הרחב.
השוטר העיד שהנאשם הודה בפניו כי ביצע 'בַּיְעָה' לדאע"ש, אמר את נוסח השבועה ואף ציין בפניו את שמו של מנהיג דאערעור שונה באותה העת, והכל מרצונו הטוב והחופשי (עמ' 47-48). עוד בעדותו מסר כי הנאשם סיפר בחקירותיו ש 'בַּיְעָה' נעשית לח'ליף ולא לארגון עצמו, ולבקשתו, הסביר לו הנאשם שמקור ידיעותיו הוא מתכני דאערעור שונה בהם נהג לצפות באמצעות אתר " רעוד" ואף הדגים בפניו (עמ' 47, ש' 5-13).
השוטר העיד כי הנאשם מסר כי הצפייה האינטנסיבית בתכני דאע"ש, היא בין יתר הגורמים אשר הובילו אותו לבצע 'בַּיְעָה' לדאערעור שונה (עמ' 49, ש' 15-34). לדברי השוטר, מניסיונו בחקירות רבות של הצטרפות לדאע"ש, הוא למד כי: "אין צורך בהגעה פיזית לארגון לצורך ביצוע 'בַּיְעָה', זאת בשל הקושי להגעה "והרשמה" פיזית לארגון דאע"ש" (עמ' 46, ש' 16-20).
השוטר דחה טענות ההגנה לפיה הסרטונים נשתלו במכשירו הנייד של הנאשם על ידי זרועות הביטחון וכי מקורם אינו ידוע לנאשם. השוטר העיד כי מדובר בתכנים שנמצאו במכשירו הנייד של הנאשם אשר מסר והדגים בעצמו כיצד נכנס לאתרים הרלוונטיים עוד קודם שהוצגו בפניו התכנים בפניו ( עמ' 47, ש' 23-29; עמ' 51, ש' 26-28; עמ' 50, ש' 14-22).
בחקירתו הנגדית, דחה מכל וכל טענות ההגנה כי ניסה להפחיד את הנאשם כשהחשיד אותו בשורה ארוכה של עבירות ומעשים; דחה טענות כי חקר את הנאשם בעת שלא חש בטוב. לדבריו, הנאשם קיבל טיפול רפואי משב"ס וכי לא התרשם בעת חקירתו כי הנאשם במצב שאינו מאפשר חקירתו ( עמ' 59-60).