זאת ועוד, הנאשם לא נתן כל הסבר לראיות עצמאיות אלו ולמשמעותן, בדבר נוכחותו במקום במועד ובשעה האמורים בכתב האישום.
לכל האמור יש להוסיף את עדותו של שאדי, שהגם שאין בה אמירה מפורשת ביחס להעברת האמל"ח אל הנאשם עצמו, אך כוללת היא פירוט של כלל העובדות באירוע, המתיישב עם כלל הראיות האמורות לעיל.
שורת ראיות אלו, ובראשן הודאותיו המפורשות של הנאשם, מביאות למסקנה כי הוכח מעל לספק סביר המיוחס לנאשם בכתב האישום.
כאמור עדותו של הנאשם היתה עדות לא אמינה, מגמתית, רצופת סתירות ובחלקה כללה טענות נעדרות הגיון.
הנאשם שינה גירסתו לא רק מגרסות קודמות שנתן אלא גם מהמענה לכתב האישום.
מסקנתי היא כי אין אמת בעדותו ובגרסתו השוללת ביצוע המעשים.
במעשי הנאשם שהוכחו כאמור יש כדי ביצוע יסודות העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
הנאשם קשר קשר לפריצה לבונקר בבסיס הצבאי וגניבת האמל"ח, קיבל לרשותו את האמל"ח המפורט לעיל אשר נגנב, הובילו לצפון, התהליך כולו היה קשור בתמורה שהנאשם מאשר ששולמה לשאדי בשלוש הזדמנויות, אם כי פרטי התמורה אינם ידועים, ובמעשיו גם הסתייע הנאשם ברכב לביצוע פשע.
- אשר על כן, אני מרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב באישום: קשירת קשר לפשע - עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, עבירות נשק (החזקת נשק) לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין, עבירות נשק (הובלת נשק) לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין, עבירות נשק (עסקה בנשק) לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין, והסתייעות ברכב לביצוע פשע לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה (נוסח חדש).
ניתנה היום, כ"ה אב תשע"ז, 17 אוגוסט 2017, במעמד הצדדים