אני סבורה, כי עדותו של רועי בעניין זה, מהווה חיזוק לטענות אורי, לפיהן המשיך לעשות מאמץ לתשלום חובות יוקרה לספקים (על ידי יוקרה), ומנגד, מחלישה טענות התובעת, לפיהן אורי התנהל במטרה לחמוק מתשלום החובות על ידי יוקרה.
התובעת בסיכומיה מלינה אודות טענת אורי, לפיה יוקרה הגיע להסדרים עם נושים כאלה ואחרים, וטוענת כי לא ברור כיצד התנהלות זו מתיישבת עם טענת אורי כי סבר שהחובות לספקים ישולמו לאחר שיתקבלו כספים ממשרד הבריאות, אלא שאורי הבהיר כי היו ספקים שהיו "לחוצים על כסף" וביקשו כי ישולם להם תשלום חלקי ובזה יסתיים העניין, ומנגד, היו ספקים, שהיו נכונים להמתין עד "שיעשה סדר" והתקבולים יתקבלו ממשרד הבריאות, תוך שהבהיר כי ידע ש"הדברים האלה יקחו זמן", אך לא חשב שייקחו "כל כך הרבה זמן" (עמ' 64 שורות 25-28 לפרוטוקול).
- דומה, כי התובעת פירשה את אותם מאמצים, כהתחייבות של אורי לשלם מכיסו את החוב של יוקרה, עת טענה כי אורי השלה אותה כי "ישלם את הכספים בגין השירות שניתן". ראשית יצוין, כי בעדותו, אישר רועי כי ההתנהלות השוטפת של התובעת מול יוקרה היתה באמצעות המנהלת האדמיניסטרטיבית של יוקרה (עמ' 27 שורות 24-25 לפרוטוקול), אלא שבתצהירו ציין, כי היה בקשר מתמיד "עם אורי ועם נציגי הנתבעת לגבי אספקת העבודה", וכן היה בקשר עם אורי "אח"כ.....בקשר לתשלום השירות" (סעיף 3 לתצהירו של רועי).
מעבר לאמור, התובעת לא הניחה לפני בית המשפט ראיה ממנה ניתן ללמוד כי אורי התחייב לשלם את סכום החוב מכיסו, ודומה כי ,פעם נוספת, התובעת לא נותנת דעתה לאישיות המשפטית הנפרדת של אורי, של וויסבורד אחזקות ושל יוקרה.
לשיטת התובעת, יש במסרונים שהוחלפו בין רועי לאורי, משום חיזוק לטענותיה בדבר התחייבות של אורי לשלם החוב מכיסו, ו/או טענות התרמית וההתנהלות שלא בתום לב ע"י אורי. התובעת צירפה לכתב התביעה עותק של מסרונים, בודדים במספר, שהוחלפו בין אורי לרועי (נספח ג' לכתב התביעה). מסרונים אלה, כלל לא צורפו לתצהירו של רועי, בלא שניתן טעם כלשהו לאמור. אוסיף, כי ממילא לא מצאתי כי יש בתוכנם כדי להוכיח טענות התובעת, שכן עיקר תוכנם - מענה של אורי לפניותיו של רועי, שם משיב אורי כי נעשים מאמצים "לסגור את הנושא". מיותר לציין, כי אמירה, לפיה נעשה מאמץ להסדיר תשלום החוב, אין בה כשלעצמה משום התחייבות אישית של אורי לשלם את סכום החוב מכיסו.