העד, עו"ד אפיק: אפשר להגיד...".
- לאור כל האמור, גם טענתו של התובע, להרמת מסך ההתאגדות כנגד הנתבע, נדחית בזאת.
סוף דבר -
- התביעה על כלל רכיביה נדחית בזאת.
- הנתבעים טענו בפני כי לאור סכומי התביעה הנכבדים ובהיעדר ראיות לתמוך בטענות התובע לזכאותו לשכר כפול, הקצאת מניות וקבלת מענק, וזאת בניגוד למוסכם בהסכם העבודה, הרי שיש מקום לפסוק כנגד התובע הוצאות ריאליות /משמעותיות.
- טענות הנתבעים נלקחו בחשבון בשקילת סכום ההוצאות, כמו גם העובדה שעסקינן בתביעה של עובד כנגד מעסיקתו, ושכרו הצנוע יחסית של התובע.
- בנסיבות העניין הריני לקבוע כי התובע יישלם לנתבעים, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בסך של 25,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין שאם לא כן יישאו בהפרשי הצמדה וריבית עד למועד התשלום בפועל. סכומים אלו לוקחים בחשבון את ההוצאות בגין דחיית בקשת התובע להטלת עיקולים, כפי החלטתה של כב' הש' קרמר (כב' הרשמת, כתוארה אז), מיום 30.12.2021.
- זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה, כדין.
- בית הדין מודה לצדדים על סבלנותם לאור העיכוב שחל במתן פסק הדין, בין היתר, בשל נבצרותה של הח"מ לתקופה העולה על חצי שנה, בנסיבות אישיות.
ניתן היום, כ"ז תמוז תשפ"ו, (12 יולי 2026), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
[3] כפי שעולה מעיון בתלושי השכר, נספח נ/26 לתצהירי הנתבעים.
[7] עמ' 51 לפרוטוקול, ש' 4 - 36.
[8] עמ' 20 לפרוטוקול, ש' 35 - עמ' 21, ש' 26.
[10] עמ' 47 לפרוטוקול, ש' 10 - 17; עמ' 56, ש' 7 - 29.
[11] נספחים נ/2 - נ/7 ו- נ/26 לתצהירי הנתבעים.
[12] סעש (ת"א) 11092-02-19 ברנר - קרן ידע לאקדמאים במח"ר ע"ש יעקב אוניקובסקי ז"ל (16.10.2022)
[13] סעיפים 69, 70 לתצהיר הנתבע.
[15] עמ' 86 לפרוטוקול ש' 34, 35.
[16] סעיף 43 לתצהירה.; עמ' 86 לפרוטוקול, ש' 20.
[17] נספח נ/22 לתצהירי הנתבעים. סעפים 52, 53 לתצהיר גב' שני.
[19] נספח נ/3 לתצהירי הנתבעים.
[20] עמ' 34 לפרוטוקול, ש' 7, 8; עמ' 35, ש' 13 - 17.