תא (ת"א) 16283-06-23 שי"ת זהבי בע"מ נ' רדיו ללא הפסקה בע"מ

התביעה לפני, הוגשה על ידי שדרן הרדיו נתן זהבי וחברת ש.י.ת זהבי בע"מ, באמצעותה התקשר בחוזה שידור (להלן: "זהבי" או "התובעים"( כנגד תחנת השידור - חברת רדיו 103 (רדיו ללא הפסקה( בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "התחנה").  בבסיס התביעה, התבטאות פומבית של זהבי בתוכניתו ביום 13.11.2022, אשר בהמשך לה, השעתה התחנה את זהבי משידור ודרשה את התנצלותו וכן הפקדת ערובות למניעת הפרות רגולטוריות עתידיות, כתנאי לחזרתו לשידור.  זהבי מצדו סירב לדרישות אלו, בטענה שהן חורגות מההסכמות החוזיות בין הצדדים.  המחלוקת המרכזית בהליך מציבה את השאלה המשפטית: האם החלטת התחנה להשעות את זהבי ולדרוש תנאים אלו מהווה הפרה יסודית של ההסכם למתן שירותים, או שמא סירובו של זהבי לקבל את הנחיות ההנהלה ולשמור על כללי הרשות השנייה, כנטען על ידי הנתבעת, עולה כדי הפרה חוזית מצדו המצדיקה את הפסקת ההתקשרות.

מבוא;

1. התובע 2, נתן זהבי, הוא איש תקשורת ושדרן רדיו ותיק ומוכר בישראל, והתובעת 1, ש.י.ת זהבי בע"מ, היא חברה בבעלותו ובשליטתו. הנתבעת, רדיו 103 (רדיו ללא הפסקה( בע"מ, היא תחנת שידור אזורית הפועלת מכוח זיכיון ורישיון ציבורי לפי חוק הרשות השניה לטלויזיה ולרדיו, התש"ן-1990.  (להלן: "חוק הרשות השנייה").  במועדים הרלוונטיים להליך, שימש מר אור צלקובניק (להלן:"צלקובניק"), כמנכ"ל וכעורך הראשי של הנתבעת ועו"ד ד"ר הלל סומר (להלן: "עו"ד סומר"), שימש כיועצה המשפטי של הנתבעת וייצג אותה במגעים מול הרשות השנייה ומול התובעים.
2. ביום 8.9.1997 נחתם בין התובעת 1 לבין הנתבעת חוזה ראשון למתן שירותים (להלן: "הסכם 1997"), שנועד להסדיר את הפקתה ושידורה של תוכנית רדיו אישית, דעתנית ונשכנית בשם "זהבי עצבני". ביום 9/5/2007, נחתם בין הצדדים הסכם נוסף אשר נועד להסדיר את המשך היחסים בין הצדדים בכל הנוגע להפקת התכנית (להלן: "הסכם 2007").  הסכם זה היה בנוסח דומה להסכם משנת 1997 ואולם, הואיל והסכם זה היה ההסכם אשר האריכו הצדדים מפעם לפעם, כפי שיפורט להלן, הנני מוצאת להביא את סעיפי הסכם זה הרלוונטיים להמשך (ראו לעניין זה גם דיון בסעיף 42 להלן לפסק הדין).

סעיף 2.1 להסכם קובע כי התובעת 1 תעניק לתחנה, באמצעות זהבי שירותים כשדר בהיקף של 4 עד 8 שעות שבועיות בימים א', ג-' בשבוע במועדים כפי שיסוכמו בין הצדדים.

סעיף 2.6 להסכם קובע: