הנתבעת תודיע לאור זאת - את שלא הודיעה עד כה - האם עומדת היא על תקופת אי התחרות הקבועה בסעיף 5.2 להסכם - שאם כן, הרי שעליה להמשיך ולשלם לתובעים את שכרם בכל תקופת אי התחרות.
טענותיהם הנוספות של התובעים בדבר הפרת זכותם המוסרית וכן בדבר הוצאת דיבתם -
- אפתח בטענת התובעים ולפיה זכאים הם לתשלום בגין המשך פרסום התכנית "זהבי עצבני", הגם שבפועל לא המשיך זהבי לשדר. אשר לטענה זו אין חולק כי אמנם התכנית הופיעה ברשימת תכניות התחנה (אם כי לא בלוח השידורים). אלא, שלגישתי משנקבע כי ממילא חייבת הנתבעת לשלם לתובעים בגין התקופה בה הושעו וכי ההסכם בין התובעים לבין הנתבעת לא בוטל בתקופה זו - הרי שמקביעה זו עולה שממילא זכאית הייתה הנתבעת להמשיך ולפרסם את התכנית.
עוד טוענים התובעים כי הם זכאים לפיצוי בגין פגיעה בזכותם המוסרית, הואיל והנתבעת פירסמה כי התכנית תשודר עם זהבי, שעה שזהבי לא שידר את התכנית ממועד השעייתו. טענה זו אינני מוצאת לקבל משלא הוכחה כדבעי. כך והתובע הציג שני מקרים בהם לכאורה פירסמה הנתבעת את תכניתו - במקרה הראשון (נספח 29 לתצהירו( פורסמה התכנית בלוח השידורים ובמקרה השני (המופיע אף הוא בנספח 29 לתצהיר התובע( ובמקרה השני, ביום 22.5.23 פרסמה הנתבעת קטע תכנית תחת עמוד התכנית זהבי עצבני ואוזכר ציטוט שלא נאמר על ידי זהבי -אשר לא שידר את התכנית. אשר למקרה האחרון - במסגרת הציטוט נכתב מפורשות כי הוא נאמר על ידי אראל סג"ל - קרי ברי כי הוא לא יוחס לזהבי. ואשר למקרה הראשון - בהינתן שמדובר במקרה חד פעמי, אינני סבורה כי יש בו כדי לזכות את התובעים בפיצוי כלשהו.
לכך, יש להוסיף כי טענתם של התובעים ובהתאם לה המשיכה התכנית בשידור עם מנחים אחרים תוך שהיא נושאת את שמו של זהבי - לא הוכחה - ההיפך התחוור כי אמנם רצועת השידור יוחדה לשדרנים אחרים ואולם, זאת תחת שם אחר ולא תחת שמו של זהבי. כך, העיד זהבי בשורות 15-18 בעמוד 63:
"עו"ד אברמוב: שאלתי האם מישהו משדר תחת השם זהבי עצבני?
העד, מר זהבי: תחת השם זהבי עצבני?
עו"ד אברמוב: כן שם התוכנית.
העד, מר זהבי: לא, לא ידוע לי."
נוסף על כך בתצהירו המשלים טען זהבי מפורשות כי התכנית משודרת תחת השם: "שיחות עם מאזינים" - שם גנרי שאין כל רמז בינו לבין זהבי.
לאור האמור אינני מוצאת לקבל את התביעה בגין הפגיעה בזכותם המוסרית של התובעים.
- בדומה אינני מוצאת לקבל את התביעה בגין הוצאת לשון הרע. אשר לכך, אפתח ואציין כי התובעים מפנים - כמבסס טענתם בהקשר זה - לפרסום באתר NEWSLY מיום 4.3.23. עיון בפרסום זה מלמד כי אמנם במסגרתו נכתב כי:
"ההחלטה להשעות ונכון לזמן זה ככל הנראה גם לפטר את זהבי מתוכניתו בשל ההתבטאויות השונות נגד הקהל החרדי שהשמיע במהלך תוכניתו האחרונה בחודש נובמבר, התקבלה על ידי מנכ״ל רדיו FM103, אור צלקובניק, שהודיע לאחרונה כי זהבי יורחק מתפקידו באופן לא מוגבל עד אשר יתנצל בפני המאזינים הרבים שברגשותיהם הוא פגע ... "