מכל מקום, בפסיקה כבר נקבע, לא אחת, בהקשרים של הסדרים כובלים בינלאומיים, כי בית המשפט בישראל הוא הפורום הנאות לדון בבקשות לאישור תביעה ייצוגית בגין הנזקים שנגרמו בעקבות ההסדר הכובל לצרכנים הישראלים, וזאת הן מכיוון שבית המשפט בישראל הוא הפורום שלו מירב הזיקות והן נוכח השיקולים הציבוריים מכוחם לבית המשפט בישראל עניין אמיתי לדון ולהכריע בהליך, שבמסגרתו יוכלו חברי הקבוצה הישראלים לזכות בפיצוי על נזקים שנגרמו להם בישראל (ככל שיוכחו( כתוצאה מקרטל בינלאומי (השוו: תובענה ייצוגית (מרכז( 23139-05-16 לנואל נ' Royal Phillips Electronic N.V (2.5.2019( (בפסקה 59 להחלטה( ו-תובענה ייצוגית 10812-11-14 מירום נ' Royal Phillips Electronic N.V (2.5.2019( (בפסקה 57 להחלטה(; ערעורים שנדונו במאוחד על שתי החלטות אלו נדחו - ערעור על החלטת רשם 41917-05-19 Royal Phillips Electronic N.V נ' לנואל (11.12.2019(; רשות ערעור אזרחי 1152/20 Royal Philips Electronic N.V נ' לנואל (20.7.2021( (להלן יחד: עניין פיליפס(; כן ראו החלטה נוספת מתובענה ייצוגית (מרכז( 23139-05-16 (החלטה מיום 19.9.2022, בפסקה 36 להחלטה(; תובענה ייצוגית (מרכז( 53990-11-13 הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' AU Optronic Corporation (6.3.2016().
גם מבחן הציפיות הסבירות תומך במסקנה זו, ובהקשר זה אפנה לדברים שנקבעו בעניין פיליפס לפיהם "קשה לקבל קיומה של 'ציפיה סבירה' בקשר להסדר כובל, אך מכל מקום צד להסדר שכזה צריך לצפות שתביעה נגדו עשויה להתברר במדינה שבה נגרם הנזק" (פסקה 46 להחלטה בע"ר). דברים אלו מתיישבים היטב גם עם המגמה הניכרת בפסיקה ביחס לתאגידים בינלאומיים שפעילותם חולשת או משפיעה גם מחוץ לגבולות המדינה בה הם פועלים.
נוכח האמור אני סבורה כי יש לדחות את טענות המשיבים כי בית המשפט בישראל אינו הפורום הנאות לדון בהליך.
סוף דבר
- נוכח כל האמור לעיל, אני סבורה כי עלה בידי המבקש לעמוד בנטל לביסוס היסודות הנדרשים לצורך מתן היתר המצאה, ברמה הנדרשת בשלב דיוני זה ולפיכך אני דוחה את הבקשה לכפירה בסמכות.
המשיבה תישא בהוצאות המבקש בגין הבקשה בסך 10, 000 ₪. בקביעת גובה ההוצאות הבאתי בחשבון את היקף ההתדיינות בבקשה, בכתב ובעל פה.
ההחלטה ניתנה בסמכותי כרשמת.
ניתנה היום, י"א אב תשפ"ו, 25 יולי 2026, בהעדר הצדדים.