| בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה |
| תמ"ש 62456-02-26 ש' נ' ט' א"פ 22236-03-26 ש' נ' האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב ואח' תיק חיצוני: |
| לפני | כבוד השופטת שירלי שי
|
|
|
התובע |
ש' ש' ע"י ב"כ עוה"ד ערן שטרנברג |
|
|
נגד
|
||
| הנתבעים | 1. י' ט' ואח'
ע"י ב"כ עוה"ד יצחק קריטנשטיין |
|
פסק דין
פתח דבר ורקע בתמצית
- החלטה זו עניינה בשני ההליכים שבכותרת.
- הצדדים בתמ"ש 62456-02-26 - להלן "ההליך הראשון", הינם 2 אחים (התובע והנתבעת 1) ואימם (הנתבעת 2), ועל כן התובע יקרא "האח", הנתבעת 1 תיקרא "האחות" והנתבעת 2 - תיקרא "האם".
- הצדדים בא"פ 22236-03-26 - להלן "ההליך השני", הינם האח (התובע), האחות ו- 4 אחים נוספים (הנתבעים 3-6), כאשר תחת הצדדים להליך נרשם "בעניין האם".
- ההליך הראשון הינו תביעה של האח לסעד הצהרתי - ביטול זכויות במקרקעין, כנגד האחות והאם, כאשר המקרקעין נשוא ההליך הינו בנין ובו 5 דירות, ב-----, הידוע כגוש ---- חלקה -- (להלן: "הנכס") הרשום בבעלות האחות.
- הנכס היה בבעלות האם והועבר לבעלות האחות, ביום 22.6.2022, בהתאם להסכם/תצהיר מתנה שנחתם בין האם לאחות (להלן: "הסכם המתנה"). לשיטתו של האח הנכס הועבר לאחות שלא כדין, בהיעדר גמירות דעת חופשית ומודעת של האם, ועל כן יש לבטל את ההסכם ומכוח זה לבטל את רישום זכויותיה של האחות בנכס והשבת הבעלות לאם. להשלמת התמונה יצוין כי באחת הדירות שבנכס מתגורר האח, ובמקביל להליך זה, עומד ותלוי הליך נוסף, תביעה לדמי שימוש, שהגישה האחות כנגד האח.
- ההליך השני הינו תביעה של האח למינוי אפוטרופוס נוסף על זה שנקבע בייפוי כוח מתמשך שעליו חתמה האם. בהליך זה עותר האח למנות אותו כאפוטרופוס נוסף, על כלל ענייניה של האם.
- ייפוי הכוח המתמשך נחתם על ידי האם ביום 16.12.2021, בפני עו"ד טל פומרנץ לביא והופקד ביום 19.12.2021 אצל הרשם. בייפוי הכח המתמשך מינתה האם את האחות כאפוטרופוס על כלל ענייניה (להלן: "ייפוי הכוח"). עת הוגשה התביעה ייפוי הכוח לא הופעל.
- החלטה זו עניינה בבקשת האחות למחיקת 2 ההליכים שבכותרת, על הסף. הנתבעים בהליך השני, פרט לנתבע 6 המיוצג על ידי ב"כ האחות, לא הגישו דבר.
- ביום 15.7.2026 התקיים דיון במעמד האח, האחות והאם (להלן: "הצדדים"), בשני ההליכים שבכותרת, בו נתנה האם עדות מוקדמת. הצדדים הסכימו על הגשת סיכומים בבקשת האחות למחיקת ההליכים ואלה הוגשו.
עדותה של האם
- ביום 15.7.2026 נחקרה האם. מעדותה של האם עולה כי:
- האם הולכת לשוק, לבתי קפה, נוסעת באוטובוס, נוהגת על פי רצונה, ועושה מה שרוצה.
- מה שהאחות עשתה ועושה לטובת האם וגם לטובת אח נוסף, מוגבל, אף אחד לא עושה.
- מהרגע שהאח שמע שהאם נתנה את הנכס לאחות הוא החל לכעוס על האם ולהחרים אותה, עד כי לא הזמין אותה לאירועים משפחתיים.
- האם כועסת על האח כי לא מדבר איתה 3 שנים, ולדעתה הכול החל מאז שכלתה נכנסה לחיים.
- האם לא זכרה כמה צוואות עשתה אולם ידעה להגיד כי היא (עדיין) בחיים, והיא יכולה לעשות כמה צוואות שהיא רוצה.
- האם הלכה לפרופ' פניג, לקבל חוות דעת רפואית על מנת שלא יגידו אחרי זה שהיא לא בסדר.
- ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916האם נתנה לאחות, לבעלותה, את הנכס ולאח את האפשרות להתגורר בדירה כל החיים.
- 12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)האם עמדה על כך שיש לה שכל, אף אחד לא יגיד לה מה לעשות ואף אחד לא יקבע לה, לא האחות ולא האח, מה לעשות עם נכסיה ובמילותיה "היא לא תקבע לי, הנה אני אגיד לך, אני אגיד לך על יד כולכם, אף אחד לא יקבע לי, אף אחד, ואף אחד לא יתערב לי בחיים שלי. זה כסף שלי, זה הדירות שלי" ובהמשך "היא לא תקבע לי, אני קובעת, יש לי שכל, ברוך השם".
- מהעדות עלה באופן מפורש כי מדובר בעדה/בעלת דין שמבינה את כל מה ששואלים אותה, שמודעת להליך המשפטי, ואף כואבת אותו מאוד, שזוכרת כל מה שהיה ומה שנעשה, ושמתעקשת על כך שאף אחד לא קבע לה ולא יקבע לה מה לעשות. יתר על כן האם סיפקה לבית המשפט הסבר מדויק לכל פעולה ופעולה שעשתה, וחזרה ואמרה כי לא רק שנתנה לאחות את הנכס מרצון חופשי ובכוונה ברורה, היא גם רוצה היום שהכל יישאר שלה, תוך שהסבירה את כעסה על האח.
מתווה נורמטיבי
- הוראות באשר לאופן סילוק תביעה על הסף ואי מתי ביהמ"ש נדרש לכך מוסדר בתקנות 41-45 לתקנות סדר הדין האזרחי - התשע"ט 2018 (להלן: "תקנות סד"א"). סעיף 41 קובע כי:
")א) בית המשפט רשאי להורות על מחיקת כתב תביעה בכל עת על יסוד אחד מנימוקים אלה: