רעפ 83664-02-26 עמרי אסנהיים נ' משטרת ישראל לה"ב 433

ברע"פ 83664-02-26

פסק-דין

הנשיא יצחק עמית:

מה היקף תחולתו של סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 (להלן: הפקודה), ביחס לחומרים עיתונאיים?; והאם חיסיון עיתונאי חל גם ביחס לתוכן המידע מקום שבו זהות המקור ידועה? אלה השאלות העומדות לפתחנו.

בקשת רשות ערר על החלטות בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ש' גלר) בע"ח 79314-01-26 [נבו] מימים 17.2.2026 ו-24.2.2026, שבמסגרתן נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (הנשיא מ' מזרחי) בצ"א 33800-01-26 וצ"א 57183-01-26 [נבו] מיום 25.1.2026.

הרקע הדרוש לעניין

1. בימים 24-22.12.2025 שודרו בערוץ הטלוויזיה "כאן 11" שלושה פרקים של ריאיון שהעניק אליעזר פלדשטיין (להלן: פלדשטיין) למבקש, העיתונאי עמרי אסנהיים (להלן: הריאיון ואסנהיים בהתאמה). בתמצית רבה יצוין כי הריאיון נגע, בין היתר, לחקירה שנפתחה בשלהי שנת 2024 שבה נבדק החשד כי המשיב 2, יונתן אוריך (להלן: אוריך), ופלדשטיין מסרו שלא כדין ידיעה סודית לישראל איינהורן על מנת שהאחרון יביא לפרסומה בעיתון ה"בילד" הגרמני (להלן: פרשת הבילד).  כמו כן, במהלך הריאיון סיפר פלדשטיין כי נפגש עם צחי ברוורמן, ראש הסגל של ראש הממשלה, בפגישה לילית דחופה ברכבו בחניון הקריה, שעסקה בחקירת פרשת הבילד (להלן: פרשת הפגישה הלילית).  בעקבות הריאיון נפתחה חקירה אצל המשיבה 1 (להלן: המשטרה) באשר לפרשת הפגישה הלילית.

ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 19162.        ביום 12.1.2026 הגיש אוריך לבית משפט השלום בקשה מכוח סעיף 43 לפקודה על מנת שיורה על תפיסת וקבלת כל חומר הגלם שעמד בבסיס הריאיון, נוכח האינטרס הישיר של אוריך בחומרים בהיותו חשוד בפרשת הבילד; ומתוך הנחה כי הריאיון הערוך אינו משקף את מלוא הפרטים שנמסרו על-ידי פלדשטיין.  ביום 20.1.2026 הגישה גם המשטרה בקשה דומה, שבה נטען כי החומר הגולמי המבוקש ישמש כחומר חקירה, יעובד וינותח על-ידה, וככל שיידרש, יימסר גם להגנה.  יצוין כי מועצת העיתונות והתקשורת בישראל וארגון העיתונאים והעיתונאיות בישראל צורפו להליך כ"ידידי בית המשפט".

12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)

3. ביום 25.1.2026 ניתנה החלטת בית משפט השלום. בפתח ההחלטה, בית משפט השלום עמד על לשונו של סעיף 43 לפקודה, שקובעת כי מקום שבו "ראה שופט שהצגת חפץ נחוצה או רצויה לצרכי חקירה או משפט, רשאי הוא להזמין כל אדם, שלפי ההנחה החפץ נמצא בהחזקתו או ברשותו, להתייצב ולהציג את החפץ, או להמציאו, בשעה ובמקום הנקובים בהזמנה".  בית המשפט ציין כי לשיטתו עומדת לאוריך זכות להגיש בקשה מכוח סעיף 43 לפקודה, אולם נוכח ייחודיות המקרה דנן, שבו אוריך חשוד בפרשת הבילד, אין זה ראוי שהוא יקבל לידיו את כל החומר הגולמי.  אשר על כן, בקשת אוריך נדחתה ונקבע כי ככל שבקשת המשטרה תתקבל, חזקה שהיא תדע להעביר לידי ההגנה את חומרי החקירה הרלוונטיים בבוא העת.

לגופה של החלטה, נקבע כי גרסת פלדשטיין בריאיון אינה עולה בקנה אחד עם אמירותיו בחקירה, ובפרט עם האמור במסמך חסוי (במ/1) שהוגש במסגרת הליכי המעצר שלו, אשר לגביו צוין כי הקורא אותו "תצילנה אוזניו".  זאת, כך צוין, בפרט ביחס לגרסתו של פלדשטיין לעניין פרשת הבילד.  לכן, החומר הגולמי שמצוי בידי אסנהיים הופך לרלוונטי ולחיוני לחקירה הפלילית המתנהלת.  ריאיון אסנהיים עם פלדשטיין נערך לאורך זמן ויש חשיבות להצלבת המידע שנמסר במהלכו למידע שנמסר בחקירות.  משכך, לעמדת בית משפט השלום, לא ניתן להסתפק בריאיון המשודר, שהינו תוצר מוגמר וערוך, והתמונה הכוללת תימצא בחומר הגולמי.  נוכח האמור, בית משפט השלום מצא כי קיימים אינטרס אישי מובהק של אוריך; אינטרס חקירתי קריטי של המשטרה; ואינטרס ציבורי ברור לחקר האמת, המצדיקים כולם את העברת כלל החומר הגולמי לידי המשטרה.