פסקי דין

רעפ 83664-02-26 עמרי אסנהיים נ' משטרת ישראל לה"ב 433 - חלק 12

20 מאי 2026
הדפסה

"NBCU is also correct that the privilege may not be overcome simply by asserting that a media interview conducted in a 'relaxed, comfortable and trusting atmosphere, ' […] is more likely to yield usable information than a deposition conducted in an adversarial proceeding.  Aside from its dubious premise that a reporter is always more skillful in eliciting admissions than a skillful litigator, the proposition proves too much.  It would render the 'journalists' privilege illusory with respect to significant information, at least that uncovered by a skilled reporter.  […] Allowing the journalists' privilege to be routinely overcome in such circumstances would risk it 'becom[ing] standard operating procedure for' defendants in criminal cases 'that had been the subject of press attention to sift through press files in search of information supporting their claims'" (at *42-44).

[במאמר מוסגר, איני סבור כי יש בבש"פ 1378/20 זגורי נ' מדינת ישראל, פסקאות 25-24 [נבו] ‏(‏7.4.2020‏)‏‏ כדי לסייע בידה של המשטרה.  אין בקשת נאשם לקבל לידיו חומרים מהליכי ריענון זיכרון ותשאול משלים שנעשו לעד תביעה מכוח סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 דומה לבקשת משטרה בשלב החקירה לקבל לידיה חומרים מריאיון שנערך על-ידי עיתונאי מכוח סעיף 43 לפקודה].

לכך יש להוסיף כי ניתן לתהות אם "נעשו די פעולות חקירה, כפי שמורות ההלכות בעניין סעיף 43" (עניין מקור ראשון, בפסקה לח לפסק דינו של השופט רובינשטיין).  כך, למשל, מחקירתו של פלדשטיין שעמדה בפני בית המשפט המחוזי (מח/1) נמצאנו למדים כי חקירתו נסבה, רובה ככולה, סביב פרשת הפגישה הלילית, והוא לא נשאל כלל על פרשת הבילד ועל הפרשה המוכרת בשם "קטאר גייט".

  1. מכל מקום, המשטרה אף לא עמדה בנטל להוכחת רלוונטיות כלל חומרי הגלם. בפתח הדברים אצא מנקודת הנחה כי יש יסוד של ממש להשערה, שבין חומרי הגלם של ריאיון העוסק בפרשיות שבעניינן מתנהלות חקירות פליליות, ישנם חומרים רלוונטיים לאותן חקירות.  ברם, עמידה דווקנית על תנאי הרלוונטיות משמיעה כי לא ניתן להסתפק בבקשה כוללנית שבה המשטרה מבקשת לקבל לידיה את כל חומרי הגלם ("כל מסמך, קלטת, חפץ או דבר אשר קשורים במישרין או בעקיפין לריאיון שבוצע בתאגיד ע"י עמרי אסנהיים לאליעזר פלדשטיין, ובכלל זה קבלת כלל ההקלטות הבלתי ערוכות, המסמכים שנוגעים לריאיון וכל דבר נוסף שעשוי להיות קשור לחקירה" (מתוך הבקשה שהוגשה לבית משפט השלום בצ"א 57183-01-26 [נבו] ביום 20.1.2026)).  בקשה המנוסחת באופן כה נרחב היא מסע דיג ­- ולא בחכה אלא במכמורת.  לדידי, טענה כי כל החומרים רלוונטיים לכתחילה; טענה כי יש למסור לידי המשטרה את כלל החומרים ורק לאחר מכן היא תבחן מה מביניהם רלוונטי לחקירה; טענה כי לכל חומרי הגלם יש רלוונטיות פוטנציאלית הנובעת מעצם האפשרות להשוות בין הדברים שנאמרו במסגרת הריאיון ובין הדברים שנאמרו בחקירות - כל אלה הן טענות שלא עומדות בנטל הממשי המוטל על כתפי המשטרה להוכחת רלוונטיות החומרים המבוקשים.  טענות אלה אף עלולות להפוך את דרישת הרלוונטיות ל"אות מתה".
  2. לאחר שאמרתי כל אלה, אציין כי אני ער ל"מלכוד" הלכאורי שבו מצויים הצדדים - המשטרה טוענת כי לא ראתה את חומר הגלם, ולכן אינה יכולה לזקק במדויק את חלקי החומר שלגביהם מתקיימות לשיטתה דרישות הרלוונטיות והנחיצות; בעוד שאסנהיים אינו מודע לחומר שבידי המשטרה ולצרכי החקירה, כך שאינו בהכרח יודע אילו חומרים המשטרה הייתה מסווגת כרלוונטיים אילו היו מצויים בידה. ועדיין, גם בהינתן אותו "מעגל קסמים", אין הדבר מוביל למסקנה כי המשטרה יכולה לדרוש לקבל לידיה "הכל מכל כל".  מקובלת עליי עמדת אסנהיים כי היפוך סדר בחינת התנאים כך שהמשטרה תקבל לידיה את כלל החומרים ורק לאחר מכן תבחן מה מתוכם רלוונטי ונחוץ לחקירה, אינו מצב ראוי, וּודאי שאינו עומד בקביעתי כי על בית המשפט להקפיד הקפדה יתרה ודווקנית בהתקיימות תנאי הסף בבקשה לפי סעיף 43 לפקודה.

סוף דבר

  1. נוכח קביעתי כי המשטרה לא עמדה בתנאי הסף להגשת בקשה למתן צו לפי סעיף 43 לפקודה, אני סבור כי על המשטרה להגיש בקשה חדשה - מצומצמת, קונקרטית ובראי קביעותיי לעיל - שבה יובהר מה החומרים הרלוונטיים לטעמה בחומרי הגלם (ולו ברמת הכותרות) ולשם מה הם נחוצים. משעה שעניין לנו בחקירות פליליות תלויות ועומדות, ככל שקיימת עילה לכך ניתן להגיש את הבקשה או נימוקיה במעטפה סגורה שתוגש בשלב הראשון לבית המשפט בלבד.  מטעמי יעילות דיונית, ומשטענות הצדדים כבר נשמעו לפנינו בהרחבה, בשלב זה בקשת המשטרה תוגש לבית משפט זה עד ליום 3.6.2026.  לאחר מכן, תינתן זכות תגובה לאסנהיים עד ליום 11.6.2026.  לאחריה תוכרע הבקשה, הן במישור של סעיף 43 לפקודה והן במישור של ההצדקות להסרת החיסיון.

 

 

עמוד הקודם1...1112
13עמוד הבא
Skip to content