| בבית המשפט העליון
|
דנג"ץ 30682-08-25
|
|
||
| לפני: | כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט אלכס שטיין כבוד השופט חאלד כבוב |
|
| המבקשים: | 1. נציב שירות המדינה
2. ועדת המינויים בנציבות שירות המדינה 3. היועצת המשפטית לממשלה |
|
|
נגד
|
||
| המשיבים:
|
1. לביא זכויות האזרח מינהל תקין ועידוד ההתיישבות (ע"ר)
2. הממונה על התחרות 3. שר הכלכלה והתעשייה |
|
| דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט העליון (כב' השופטים י' אלרון, א' שטיין ו-ח' כבוב) בבג"ץ 6075/24 [נבו] מיום 28.7.2025 | ||
|
תאריך הישיבה: |
טו תמוז תשפ"ו (30 יוני 2026) | |
| בשם המבקשים:
בשם המשיבה 1: בשם המשיב 3: |
עו"ד יונתן ברמן
עו"ד יצחק בם עו"ד אהרון טופר; עו"ד גל רוזנפלד |
|
פסק-דין
הנשיא יצחק עמית:
דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה מיום 28.7.2025 בבג"ץ 6075/24 [נבו], שבו התקבלה בדעת רוב (השופטים י' אלרון ו-א' שטיין כנגד דעתו החולקת של השופט ח' כבוב) עתירה נגד החלטת נציב שירות המדינה שלא לכנס את ועדת המינויים בנציבות שירות המדינה לדון בבקשת שר הכלכלה והתעשייה להפסיק את כהונתה של הממונה על התחרות (להלן: פסק הדין). במוקד פסק הדין עמדו לדיון גדרי סמכותו של נציב שירות המדינה, והשלכות הרוחב הנובעות מכך על אופן הטיפול בהליכי הפסקת כהונתם של נושאי משרה בכירים בשירות המדינה.
הליכי מינוי והפסקת כהונה בוועדת המינויים
- עוד בטרם נצלול לנסיבות המקרה שבפנינו ולשאלות העקרוניות העומדות במוקד הדיון הנוסף, אעמוד בתמצית על עיקרי המסגרת הנורמטיבית הרלוונטית לענייננו. בהינתן נסיבות המקרה דנן, הניתוח שלהלן יתמקד בהסדרים החלים על הליכי המינוי והפסקת כהונת הממונָה על התחרות (להלן גם: הממונה), ואולם יודגש, כמוסבר להלן, כי הליכים אלה משליכים על שורה של נושאי משרה בכירים בשירות הציבורי בעלי מאפיינים דומים.
ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 19162. סוגיית מינוי הממונה על התחרות מוסדרת בסעיף 41(א) לחוק התחרות הכלכלית, התשמ"ח-1988 (להלן: חוק התחרות הכלכלית), הקובע כדלקמן:
12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)
הממונה
- (א) הממשלה תמנה, לפי הצעת השר, ממונה על התחרות; הממונה יהיה עובד המדינה.
בהקשר זה יובהר כי בהתאם לכלל הפרשני המקובל, הסמכות למנות כוללת בתוכה גם את הסמכות להשעות או לסיים את כהונת מי שנתמנה לתפקיד (סעיף 14 לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981 (להלן: חוק הפרשנות); כן ראו: בג"ץ 18225-06-25 גילון נ' ממשלת ישראל, פסקה 3 [נבו] (14.12.2025)).
- בשים לב לכך שהוראת החוק אינה קובעת כללים לעניין מינויו של הממונה על התחרות, קבעה הממשלה לאורך השנים שורה של הסדרים אשר נועדו להבנות את הליך הפעלת סמכות הממשלה ביחס למינוי הממונה ולפיטוריו - כמו גם ביחס לשורה של בעלי תפקיד בכירים נוספים בשירות הציבורי. הסדרים אלה, כפי שיפורטו להלן, הטילו מגבלות דיוניות ומהותיות על הליך הפיטורין - זאת, במטרה להגן על עצמאות השירות הציבורי וממלכתיותו, תוך שמירה על יכולתם של שרי ממשלה להגשים את מדיניותם בתחומי פועלם.
- ההחלטה הראשונה שרלוונטית לענייננו היא החלטה 345 של הממשלה ה-28 "משרות שהמינוי להן נעשה על-ידי הממשלה או באישורה - פטור ממכרז לפי סעיף 21 לחוק שירות המדינה (מינויים), התשי"ט-1959" (14.9.1999) (להלן: החלטה 345)). סעיף 4 להחלטה 345 קובע פטור ממכרז לפי סעיף 21 לחוק שירות המדינה (מינויים), התשי"ט-1959 (להלן: חוק שירות המדינה) עבור מספר מצומצם של בעלי משרה בכירים בשירות הציבורי, כדלקמן:
"4. פטור ממכרז - נוהל מיוחד