אשמח להכיר לשמוע מה הניסיון שלך?
יוסי: מבקש לשתות מים, טל פילטר מוזג למועמד כוס מים והמועמד מצהיר כי המכרז הזה פסול.
עדי: אני רוצה לתת לך הזדמנות להציג את עצמך.
יוסי: ניגשתי בעבר למכרזים זהים לתפקיד הזה כ -14 במספר, המכרז הזה פסול כמו כל הקודמים, לא ניתנת לי הזדמנות אמיתית. כבר בשנת 95 זכיתי במכרז למשרת סגן מנהל תפקיד שהנהלת העירייה ביטלה לאחר זכייתי ולאחר כשנתיים עירייה חידשה את המשרה בשמה החדש התפקיד מציל הראשי. כל המכרז הזה זו הצגה, אם אני סגן אלוף חובל בחיל הים יש לי את כל הניסיון, היכולות והמקצועיות שנדרשות ומעבר. כולם כאן גם אתה (פונה לאבי זוהר) איש חיל הים, כשאני יוצא מהועדה גם אתה וגם אבי פרץ צוחקים. המנכ"ל אמר לי שאני לא עומד בנורמות של מנהל בעירייה, אתם כולם פה לא עומדים בנורמות של מנהלים בעירייה, אם אני לא עומד. מה שקורה פה זו פשוט בושה.
עדי: אני באמת רוצה לתת לך הזדמנות להציג את עצמך.
יוסי : אין סיכוי. המכרז הזה פסול.
עדי : באיזה חוף אתה?
יוסי: אני אומר שוב המכרז פסול, קם ועוזב את החדר".
גם אם המבקש חולק על תוכן הפרוטוקול כעולה מעדותו בדיון, אין בכך כדי לשנות מעיקרי הדברים שאינם שנויים במחלוקת.
- בנוסף, יו"ר הוועדה, גב' עדי צברי הצהירה במסגרת התצהיר שמסרה "אני לא הכרתי את המבקש, ומעולם לא עסקתי בעניינו. עם כניסתו לחדר, הצגתי את עצמי, סיפרתי כי אני מנהלת חדשה בעירייה, וביקשתי שיציג את עצמו ויספר אודות ניסיונו המקצועי. המבקש ביקש כוס מים, ולאחר מכן טען שהמכרז פסול".
בחקירתה שבה יו"ד הוועדה ומסרה כי לא ידעה על אמירת המנכ"ל משנת 2007 (תמלול, עמ' 30, ש' 11-15, עמ' 31 ש' 18, עמ' 32-34) "...אני זוכרת שנכנסת בסערה ואני באמת ביקשתי להבין מי אתה ושתציג את עצמך ובאתי בנפש חפצה ... בשנייה הראשונה שאני שאלתי אותך מי אתה ואני מאוד אשמח להכיר אותך כי אני חדשה בעירייה, אז התקשית למצוא את המילים, עצרת לרגע ואחר כך אני לא זוכרת את המילים שנאמרו. אבל הם נאמרו בסערת רגשות ובהמון טענות, ואני שוב ביקשתי רגע לעצור, להכיר אותך, כי אני באמת רוצה לדעת האם עמדת בקריטריונים או שלא עמדת בקריטריונים, כי אני באמת לא הכרתי את הסיפור, אבל לא רצית... עצם העובדה שיצאת מהחדר אחרי פחות משתי דקות, זאת הייתה סערה, אני באמת רציתי לדעת מי אתה...זוכרת ששאלתי אותך מי אתה ונעים מאוד ואני חדשה בעירייה ואני רוצה להכיר אותך. הפסקת לרגע, רצית לשתות מים או משהו כזה, ואמרתי לך, אוקיי, עכשיו אתה יכול לספר לי מי אתה, ואז אמרת דברים על המכרז, אני לא זוכרת את המילים, יש פרוטוקול, אני בוודאי שלא אזכור את הדבר הזה. וביקשתי ממך שוב, אמרת שהמכרז פסול, ויצאת בסערה מהחדר".
- מחקירת המבקש עולה כי נשאל (תמליל, עמ' 22 ש' 7-10) "יש לך איזושהי ראיה, מכתב, מייל, צילום, עד ?שהמנכ'ל הנחה את גברת צברי או מישהו אחר מחברי הוועדה או ביקש מהם שלא לבחור בך לתפקיד "?על כך השיב המבקש (תמליל, עמ' 22 ש' 36) "אין לי , אין לי ראיה, גברתי ".
- מעדות יו"ר הוועדה התברר כי טענת המבקש בפני הוועדה אודות אמירת המנכ"ל משנת 2007 כלל לא הייתה ברורה לוועדה (תמלול, עמ' 40 ש' 3) "הוועדה לא בכלל ידעה על מה שאתה מדבר". כפי שעולה מתיק בית הדין האזורי רק לחלק מחברי הוועדה הייתה היכרות עם המבקש. ייתכן, כי מי מהם נחשף לאמירת המנכ"ל משנת 2007 אולם שאלה זו אין מקומה בהכרעה בבקשה לסעד זמני שעה שלא הוכח מי נחשף ובאיזה הזדמנות ומה המשמעות שיש לכך. אין גם מקום לברר במסגרת דיון בבקשה לסעד זמני האם באופן פרטני כל אחד מחברי הוועדה ידע על האמירה שכן מדובר בהליך מקוצר עם מעט עדים שלא מהווה תחליף להליך עיקרי.
- המבקש לא נתן לוועדה הזדמנות לבחון את מועמדותו שכן לאחר שטען בעצמו בפתח דבריו בפני הוועדה כי הוועדה פסולה מלבחון את עניינו, מיד עזב את חדר הוועדה. במצב דברים זה לוועדה לא ניתנה כלל האפשרות לדון בטענת המבקש בעניין הפסלות ולאחר מכן ובמידת הצורך, לבחון את התאמת המבקש לתפקיד (תמלול, עמ' 42 ש' 10-14) "...אם אני אפרט, משהו שאני אפרט בסיכומי משפטי, שאומר שההלכה אומרת שמועמד שמתמודד, שיש לו טענה נגד כשרות המכרז, לא יכול גם להעלות את הטענה במכרז וגם להמשיך להשתתף בה. אלא הוא צריך, זה הלכה משפטית, והוא צריך להעלות את הטענה, אבל לעזוב ולא להשתתף בזה". העובדה כי המבקש סבור כי יש לו טענה בקשר לכשרות המכרז, אין משמעה כי ניתן להסתפק בטענה סתמית ללא פירוט, ביחס למי מחברי הוועדה היא מיוחסת שאז יכולה הוועדה להכריע בכך באופן מושכל. גם אם חברי הוועדה לא ידעו, מתעוררת השאלה איזה משקל יש למתמודד שמיידע אותם בדבר אמירה ביחס אליו ולכאורה מכשיל אותה. כמו כן, גם אם יוכח כי לכל חברי הוועדה היתה ידיעה על אמירת המנכ"ל, שאלה היא אם היא באה בגדר דעה מוקדמת או דעה קדומה. כך או אחרת המדובר בשאלות כבדות משקל שאין מקום להכריע בהן בסעד זמני ומבחינה זו, נכונה הכרעת בית הדין האזורי ככל שהיא לכאורית. אין מניעה כי במסגרת ההליך העיקרי ככל שיהיה כזה, המבקש יביא ראיות נוספות להוכחת טענותיו ובית הדין האזורי יכריע בשאלות העובדתיות והמשפטיות.
- בטרם סיום בשולי הדברים יצוין כי אמנם הוסכם כי לא תיטען טענת שיהוי כלפי המבקש בשעה שהסכים למחוק את הבקשה ולפנות להליכי גישור, ולאחר מכן ביקש לחדש את הדיון בה. מבלי לגרוע מהסכמה זו, התוצאה המתקבלת היא החלטה בסעד זמני המתקבלת כשישה עשר חודשים לאחר מתן ההחלטה בדבר אי זכיית המבקש במכרז. משמעות הדברים היא עיקור המוסד של סעד זמני שמתבקש בדחיפות ואמור להתברר במהירות. דברים אלו מקבלים משנה תוקף, עת מדובר במכרז לאיוש משרה, אשר משפיע על צדדים שלישיים ויוצר עמימות וחוסר וודאות עת מתנהל הליך לגבי המכרז במשך זמן כה רב.
- סוף דבר- בקשת רשות הערעור נדחית.
ניתנה היום, ז' תשרי תשפ"ז (18 ספטמבר 2026) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.