הנאשם שלל כל תקיפה של ג"ג. בחקירה הנגדית נשאל שוב וחזר ושלל את קיומו של האירוע.
יש טעם רב בטענת הסניגור בהקשר זה כי יש לראות את הדברים בקונטקסט מסויים ו"צביעה" באופן פלילי של מעדן שנשפך אינה במקומה. בחינת העדויות מטעם המאשימה באישום זה מעלה כי לא הוכחה כלל אשמתו של הנאשם, כלל לא הוכח כי אירוע זה התקיים ולא הוכח כי הנאשם תקף את ג"ג.
אשר על כן יש לזכות את הנאשם באישום זה.
אישום רביעי
כתב האישום
- עובדות האישום הרביעי:
- מספר שבועות עובר לחודש נובמבר 2023, במועד שאינו ידוע במדויק, בעקבות הגשת תלונה כנגד הנאשם במסגרת פ.א. 170149/23 וחקירתו במשטרה, פנה הנאשם לאישה והציע לה 1000 ₪ ומכשיר טלפון סלולרי תמורת ביטול התלונות כלפיו. האישה סירבה לדרישותיו של הנאשם. הנאשם עשה כן בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי או להביא לידי עיוות דין.
- בחודש נובמבר 2023 במועד שאינו ידוע במדויק, התקשר הנאשם לבן ואיים עליו כי אם לא יחזור בו מהתלונה נגדו, הוא, הנאשם, יגיש תלונה במשטרה כנגד הבן בטענה שאנס את אחותו והתעלל באחיו. הנאשם עשה כן בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי או להביא לידי עיוות דין.
- בגין המעשים המתוארים יוחסו לנאשם בכתב האישום הדחה בחקירה - עבירה לפי סעיף 245(א) לחוק; הדחה בחקירה תוך מתן טובת הנאה - עבירה לפי סעיף 245 (ב) לחוק; שיבוש הליכי משפט - עבירה לפי סעיף 244 לחוק (שתי עבירות).
- בכל הנוגע לאישום הרביעי יאמר כבר עתה כי המאשימה לא הוכיחה את עובדות כתב האישום.
- האישה בחקירה הראשית סיפרה כי הנאשם הציע לבן (ולא לה כפי שכתוב בכתב האישום) לבטל את התלונה תמורת כסף:
"הוא יצא לפנימייה במגדל העמק, שם הוא ברוך השם, היה לו מאוד קשה המעבר והכל, אבל הוא סך הכל הסתדר שם יחסית יפה, האבא ניסה ליצור איתו קשר ואמר לו שיבטל את התלונה נגדו, הוא הציע לו אייפון חדש, אייפון 14 ו-1,000 שקל אם הוא יבטל את התלונה נגדו, [..]" (ראו: פרוט' מיום 24.3.25, עמ' 53 שורות 22-25) (ההדגשות הוספו).
האישה ציינה כי הגישה עם הבן תלונה על כך ביום 25.11.23 אולם ציינה כי התלונה הייתה על כך שהנאשם מטריד את הבן בטלפונים: "הגעתי למשטרה כדי להגיש תלונה שהוא מטריד את הילד בטלפונים והוא אומר לו ש׳אם אתה לא תעשה את זה, אני אגיד שאתה נגעת באחיות שלך ואני אגיד שאתה אנסת אותם ׳והוא פשוט היה מתקשר אליו בלי סוף, מפחיד אותו בלי סוף וגם אחרי צו ההרחקה וזה שהיה אסור להתקשר, גם הוא היה ממשיך להתקשר אליו." (ראו: פרוט' מיום 24.3.25, עמ' 54 שורות 2-6).