עו״ד הבר: מאיפה את יודעת שזה הדברים שהיא סיפרה לך אמת?
העדה, גב׳ גרשון: דעתי המקצועית?
עו״ד הבר: מאיפה את יודעת שהיא סיפרה לך דברים שהם אמת? אני באמת שואל.
העדה, גב׳ גרשון: כי דעתי המקצועית, שוב, כשנוצר הקשר א׳ גם אפשר לראות על הגוף שלה, כאילו כשהיא מדברת אמת, על קשרים אפשר, אפשר לראות את זה." (ההדגשות הוספו).
(ראו: פרוט' מיום 11.6.25 עמ' 46 שורות 9-31).
חקירתה של חוקרת הילדים שיר רפאלוביץ' חקרה את ג"ג ו-ו"ו (מוצגים ת/42, ת/43, ת/44, ת/45, ת/46, ת/47, ת/48, ת/49, ת/162, ת/163, נ/3)
- העדה חקרה את הקטינה ג"ג ביום 19.3.24 (מוצג ת/45).
סיכום חקירת הילדים של ג"ג ביום 19.3.24 (מוצג ת/45) - "לשאלתי האם מישהו מבוגר מהמשפחה הרביץ לה, השיבה שכן וייחסה זאת לאביה. לדבריה זה קרה יותר מפעם אחת. לדבריה הפעם האחרונה הייתה בזמן שהיו במרכז קשר שם היה "מכאיב" לה כאשר הייתה אומרת לו דברים שלא רוצה לשמוע. [...]". כאשר ג"ג נשאלה האם מישהו במשפחה הרביץ לבן: "השיבה שכן, ייחסה זאת לאביה ומסרה שזה קרה יותר מפעם אחת. כאשר התבקשה להרחיב מסרה שלא זוכרת".
הערכת מהימנות - "בנוגע לשאר ההאשמות שעלו בעדותה - שאר אמירותיה של ג"ג בנוגע להאשמות הורחבו בהתייחס לתשאול ישיר וג"ג לא הצליחה לעגן אותן באירועים. אי לכך אמירות אלו נותרו כותרתיות ואני מתקשה להעריך מהימנות דבריה".
- העדה אישרה כי מכל החומרים שהיו בפניה לא היה אף דיווח של ג"ג עצמה (ראו: פרוט' מיום 21.5.25, עמ' 31 שורות 29-30). העדה אישרה כי החקירה התבצעה מתוך נקודת הנחה שהקטינה ג"ג היא עדה וללא שהייתה שום אינדיקציה שהייתה אלימות כלפיה (עמ' 32 שורות 10-15). העדה הדגישה כי היא לא בודקת או "מצליבה" את הדברים שנאמרו על ידי הקטינה (עמ' 34 שורות 15-33). העדה ציינה כי הבינה תוך כדי החקירה של הקטינה ג"ג כי היא כבר נחקרה למרות שלא ידעה זאת וכי מדובר היה בחקירה מורכבת כי באותו היום בוצעו במקביל חקירות ילדים לכמה ילדים של אותה משפחה במקביל (עמ' 36 שורות 1-26). העדה ציינה כי הערכת המהימנות שלה מתייחסת רק לחקירה שנערכה על ידה באותו מועד (עמ' 42 שורות 1-9).
- לגבי תקיפה של ג"ג (ס' 3 לאישום השלישי) - העדה ציינה כי הקטינה סיפרה בחקירת ילדים שהיא נתנה דוגמאות לאלימות של הנאשם (ראו: פרוט' מיום 21.5.25, עמ' 46 שורות 1-4). הדוגמאות התייחסו למרכז הקשר ולסיפור "המעדן". במרכז הקשר הקטינה תיארה כי הנאשם הרים אותה מהראש לא הוערכה מהימנות והפנתה לתמליל כמחייב ולא לסיכום שלה שהוא עיקרי הדברים בלבד (עמ' 47) וחזרה כי לא העריכה מהימנות כי לא היו לה מספיק פרטים (עמ' 48 שורות 8-9).
- חקירה של הקטינה ו"ו (מוצג ת/42) - העדה ציינה כי גם הקטינה ו"ו נחקרה כעדה וכנפגעת פוטנציאלית (ראו: פרוט' מיום 21.5.25, עמ' 63 שורה 9). העדה ציינה כי בחקירתה הקטינה ו"ו תיארה פגיעה מצד הבן הקטין (עמ' 63 שורות 14-15). העדה אישרה כי לגבי הנאשם הקטינה לא תרמה דבר (עמ' 64 שורות 30-32).
סיכום חקירת הילדים של ו"ו מוצג ת/42 - השיחה הייתה מרובת בשתיקות והחוקרת התרשמה כי הקטינה מרגישה לא בנוח עם השאלות. מסרה שהיה משהו "לא צנוע" עם הבן אולם לא רצתה לדבר על כך. השיבה בשלילה לשאלות האם מישהו פגע בה, האם מישהו עשה לה משהו לא בסדר בגוף והאם מישהו מבוגר מהמשפחה הרביץ לה.