כמו כן בתלונה בשנת 2023 לא סיפרה הבת על עבירה זו (ועל עבירות מין בכלל). הבת ביקשה לעצור את החקירה לגבי אישום זה לאחר מספר שאלות בנושא הבדלי הגרסאות שלה ולמי סיפרה לגביו.
הנאשם נשאל בחקירה הראשית האם האירוע התרחש והשיב כי לא היה ולא נברא.
לאחר בחינת העדויות לגבי אירוע זה, עולה כי כלל לא הוכחו יסודות העבירה ויסודותיה העובדתיים ולו במקצת. עדותה של הבת הייתה לקונית, ללא פרטים מהותיים, תוך סתירה חלקית למה שמסרה במשטרה. אף לשיטתה של הבת הנאשם נרתע והוציא מייד את ידו. בהעדר מסד עובדתי ברור ליסודות העבירה, בהעדר ראיות התומכות לאירוע ולאור הסתירה בגרסתה של הבת, יש לזכות את הנאשם מאישום זה.
- מעשים מגונים במקלחת (ס' 3-4 לאישום השני) - הבת - בחקירה הראשית טענה כי היו מקלחות משותפות שלה, של הבן ושל ג"ג או רק שלה ושל הנאשם, וטענה כי זה היה לכל אורך התקופה. כאשר התבקשה הבת לתאר מה נעשה על ידי הנאשם בפירוט ביקשה הפסקה בדיון. לאחר ההפסקה תיארה ארוכות את המקלחות המשותפות: טענה כי הנאשם סיבן אותה, שלח ידיים מתחת לחזייה ושהרגישה את איבר המין שלו קשה. לגבי התדירות של המקלחות, השיבה כי מדובר היה פעמיים שלוש בשבוע שלה ושל הנאשם ושל הנאשם ושלה ושל הבן. הבת לא ידעה להגיד בוודאות האם הנגיעה שתיארה בחזה הייתה מכוונת או בטעות. הבת נשאלה כיצד היא מסבירה שהבן בחקירה במשטרה ביום 19.3.24 שלל מקלחות משותפות בבית הנאשם לעומת גרסתה, והשיבה: "משהו פה לא נכון, או מה שאתה מקריא לי לא נכון או שהתחקיר לא נכון". כאשר נשאלה הבת האם היא חושבת שהבן ישקר בבימ"ש והשיבה: "יגיד את האמת, חד משמעית".
הבן שלל באופן נחרץ מקלחות משותפות בתקופה הרלבנטית ובעת המגורים שלו ושל הבת עם הנאשם. בחקירה הנגדית שב ושלל מקלחות משותפות שלו ושל הבת עם הנאשם. הבן נשאל כיצד השיב בריענון בפרקליטות כי היו מקלחות משותפות, והשיב כי אמר זאת. אולם כאשר נשאל שוב בחקירה הנגדית חזר מספר פעמים כי אינו זוכר. בסיכום חקירת ילדים של הבן מיום 19.3.24 (מוצג ת/35) הבן נשאל לגבי המקלחות המשותפות השיב כי היו "פעם, כשהייתי, ילד בן 6...".
עו"ס אביבה גרשון מ"רטורנו" - הבת סיפרה לעו"ס כי הייתה מתקלחת עם הנאשם (לא סיפרה האם הייתה עם בגדים או בלי). הבת לא סיפרה על מקלחות משותפות עם הבן.
רס"ל יעקב מאיר - החוקר נשאל לגבי כך שיש שורה של נושאים ביחס לאישום זה שלא נחקרו לעומקם: