חקירתה של חוקרת הילדים שיר סלומון גנון (חקרה את הבת והבן) - לגבי האירוע המתואר בכתב האישום שהנאשם הרביץ לבת ג"ג, ציינה העדה כי אצל הבת הופיעו מרכיבי מהימנות. אולם האירוע וההשתלשלות בו נותרו לא ברורים עד תום.
חקירתה של חוקרת הילדים שיר רפאלוביץ' את ג"ג - ציינה כי הקטינה לא זכרה פרטים ולא הצליחה לעגן אותם באירועים. על כן האמירות נותרות כותרתיות ולא הוערכה מהימנות לדבריה של ג"ג. הדגישה כי מכל החומרים שהיו בפניה לא היה אף דיווח של ג"ג עצמה.
לאחר בחינת כלל העדויות והראיות לגבי אישום זה, יש לזכות את הנאשם באישום זה, שכלל לא הוכח כי התקיים. הבת לא זכרה ולא תיארה אירוע דומה. הבן למרות ניסיונות רבים בחקירה ראשית ולמרות ריענון הזיכרון עם חקירת הילדים, השיב לכל אורך החקירה בנושא זה כי אינו זוכר. גם מסקנות חוקרות הילדים תומכות באי הוכחת האישום.
על כן לא הוכחה אשמתו של הנאשם באישום זה, ויש לזכותו באופן מלא לגביו.
- לגבי הטענה בעניין צריכת הסמים של הנאשם בנוכחות הקטינים (ס' 14 לאישום השני - אין אישום ביחס לשימוש נטען מכל סוג שהוא לגבי הסמים. סוגייה זו גם אינה רלוונטית להכרעה בסוגיות הליבה של כתב האישום. הבת והבן טענו כי גלגלו לנאשם סיגריות עם קנאביס. הם לא ידעו להסביר כיצד ידעו ומתי. יתרה מכך, הבן כאשר נשאל על ידי בית המשפט השיב ברורות: "אני חשבתי שזו סיגריה רגילה לגמרי". קרי בזמן אמת הבן לא ידע וגם היום לא יודע לומר בוודאות מה היה בסיגריה.
הנאשם נשאל בחקירה הנגדית והשיב כי היה מגלגל סיגריות רגילות בלבד. הנאשם הכחיש כי ביקש מהבת והבן "לגלגל" לו סיגריות עם קנאביס אלא רק סיגריות רגילות. יצויין עוד כי כאשר הנאשם נחקר לגבי סעיף זה לא הובהר לו כי אין הוא מואשם בעבירה כלשהי לגבי אירוע זה.
לא הובאה כל הוכחה אחרת על ידי המאשימה. על כן לא היה מקום להכניס סעיף זה לכתב האישום.
- הזנחה של הבת, הבן וג"ג (ס' 15 לאישום השני) - הבת לא הוסיפה בחקירתה דבר לגבי כך.
הבן סתר את עצמו בחקירה לגבי אישום זה שוב ושוב. בתחילה טען כי לא היה אוכל ולכן היה צריך לגנוב אוכל. בהמשך טען כי אביו היה קונה לעצמו מלא חטיפים, אבל הם לא יכלו לאכול מהם. לאחר מכן טען כי היה אוכל מלא קופסאות שימורים. בהמשך החקירה כאשר נשאל מה הוא יכול לספר על התקופה שבה גר אצל הנאשם השיב מספר פעמים כי הוא לא זוכר כלום. כאשר נשאל איזה אוכל היה לוקח לבית הספר, סיפר כי הנאשם היה נותן לו כסף לקנות אוכל. בחקירה הנגדית נשאל לגבי הזמנות משלוחי אוכל הביתה על ידי הנאשם, והשיב כי הנאשם הזמין עבור עצמו והיה נותן לו רק מעט צ'יפס. בהמשך הבן לא הכחיש את טענת הנאשם כי הם היו אוכלים הרבה בחוץ ובמסעדות.