כשנשאל האם יש לו ידיעה אם המערכת החשמלית של רכב הקיה עבדה וגם אם המערכת
החשמלית לא שרדה עצם זה שהמפתח בסוויץ זה גורם לכך שימחקו נתונים, הוא העיד :
"אני יודע שהמתח היה ברכב מיד ובסמוך לאחר התאונה לפי תמונה שאני מציג לבית המשפט שצולמה בעת פירוק היחידה, כאשר אני רואה ברגים עם קורוזיה שמחוברים לאפס המשמעות היא שהייתה מתח." (ראה עדותו מיום 14.5.26 , עמ' 154, ש' 31-33).
לשאלה האם עשה בדיקת קורוזיה למחשב כרית האוויר של רכב הקיה, העיד :
"ת. לא עשיתי. בדקתי את ההתנגדות בין המתחים, לא רק בפינים שאני אמור לבדוק, אלא גם בפינים ליד כדי לבדוק בעצם התנגדות, ככל שיש לי התנגדות מעל 1 אום, המשמעות היא שהרגליים האלה או כל דבר אחר נחשף לנוזלים שגרמו לקצר או לניתוק של הכרטיס של מחשב כרית האוויר.
ש. תסביר לי מה הקשר בין מפתח בסוויץ' לבין הברגים שאמרת לעניין מחשב כרית האוויר?
ת. אני מבחינתי אני יודע שבתוך היחידה הזאת נצבר מתח, המתח הזה צריך ללכת לאנשהו. דבר הבא כאשר הגעתי למגרש המשטרתי ראיתי שהמפתח נעוץ בתוך הסוויץ' במצב on, סביר מאוד להניח שהיה צריך לגרור את הרכבים לפני שהמשטרה מגיעה. אני לא יודע, לא הייתי שם, מישהו גרר את הרכב ומשך אותו. כאשר אני בודק רכבי קיה ויונדאי קורה לא פעם שהנתונים שאני מקבל אותם הם לא הגיוניים ואני מבין שהם נוצרו בפעולת הגרירה כי היה מתח.
ש. אני חוזרת לשאלה מה הקשר ככל שיש קשר בין מפתח בסוויץ' לבין הברגים שציינת קודם של מחשב כריות האוויר?
ת. אם הסוויץ' נשאר on זה משנה לעניין צבע הברגים כי עוברים מתחים בתוך הגוף של מחשב כרית האוויר. הרכב ספג מגע תאונתי כבד מאוד, חוטים התנתקו, חוטים באו במגע עם גוף הרכב, יצרו כשל חשמלי כזה או אחר. לא הייתי בזמן אמת. הכי פשוט שיכול להיות, כדי לא לפגוע בראייה, חזרתי מספר פעמים, בדקתי את היחידה, היא תקולה, אני לא אחבר מתח ואגרום נזק." (ראה עדותו מיום 14.5.26 , עמ' 155-156, ש' 23-32,1-9).
הוא העיד, כי ברכב הקיה נמצאו חלקי רכב שונים. לדבריו, מניסיונו המקצועי אלו חלקים
שאינם שייכים לרכב הקיה ואולם הוא מאשר כי לא בדק את החלקים.
העד עומת עם השאלה, כי אין כל משמעות למצב המפתח בסוויץ מאחר והפעולה היחידה
שיכולה להיות לה היא שחרור מכני של גלגל ההגנה במידה והוא נעול ואין לזה עניין עם
מחשב הרכב, הוא העיד :
"הערת בית המשפט :
העד ביקש לעיין בדוח הבוחן
...
ת. סיטואציה - הכנסתי את המפתח לסוויץ, סובבתי אותו כדי לשחרר את המנעול המכני של ההגה, הרכב כבר במצב ON, לאורך כל פעולת הגרירה או החילוץ צריך להשאיר את המפתח בסוויץ במצב ON וכייוון שנשאלתי על ידי המאשימה אם נוכחתי בזירה של תאונה באופן כללי אני משיב שהבחנתי שראיתי שהגרריסט בזמן שמושך את הרכבים אל רכב הגרר שלו הוא ממשיך להסיט את ההגה ימינה ושמאלה והמשמעות היא שהמפתח במצב ON.
ש. אתה לא יודע מה היה עם הקיה לפני שהגיעה למגרש?
ת. לא יודע.
ש. אני אומרת לך שכל מה שטענת לעניין גריסת נתונים או מספר נתונים לא רלוונטי בכלל כי אתה לא חדרת למודול ואין לך שום מושג אם יש אירועים שנשמרו או כמה נשמרו ואז דוח הפריקה שלך לא רלוונטי מה אתה אומר?
ת. מפנה לחוות הדעת שלי סעיף 18.11 ואני מקריא כי המודול ניזוק בין אם בשל נזק תאונתי או פעולות חילוץ מצילות חיים ו/או מחשיפה לפגעי מזג אויר, לא ניתן להתחבר למודול המודול פגום. זו מסקנתי הסופית.
ש. ואני חוזרת שוב לשאלה שכל מה שטענת לעניין גריסת נתונים או נתונים לא רלוונטי כי אתה לא יודע מה קיים וכמה נתונים נשמרו?
ת. יש לי אפשרות כזו, התחברתי לכלי רכב מסוג יודנאי וקיה ולמדתי נמניסיוני המקצועי שכאשר רכב נשאר במצב ON, פעולות נוספות לאחר התאונה יגרמו לשיבוש הנתונים ולגריסתם.
ש. בתיק שלנו עם המודול של רכב הקיה לא הצלחת לחדור למכשיר אם יש אירועים שנשמרו או כמה אירועים שנשמרו?
ת. אין לי יכולת לדעת כי המאשימה לא שמרה על המוצג כפי שצריך, לא פרקה אותו, לא תפסה ואותו וגם אין לה את היכולות והאפשרויות והאמצעים לכך והיא גם לא פעלה כדי להוריד את הנתונים
ש. היום אמרת שלא ביצעת חדירה למודול כי לא רצית לגרום נזק למכשיר?
ת. כי לא נתתם לי לפרק אותו.
...
ת. המשטרה לא אפשרה לי לפרק את היחידה של המודול לצורך בדיקה. כלומר לא נתנו לי לפרק את המודול מהרכב עם הברגים וגם לא נתנו לי לפרק את היחידה של המודול מבחינת לפתוח אותה מהברגים שלה עצמה . מה שאני עשיתי זה רק בדיקת מתח." (ראה עדותו מיום 14.5.26 , עמ' 158-159, ש' 17-33,1-23).