הערת בית המשפט
מוצגת תמונה ת/33ב' בטלוויזיה בבית המשפט ועליה מדגים הבוחן את התאונה.
ת. אם מסתכלים על הרכב הלבן, רואים שהרכב השחור בזווית אליו, ז"א שהאפשרות של גרסת חזית מול חזית, קריסת הקדימה של הרכב והתרוממות החלק האחורי ונחיתה במקום ונסיעה לאחור, זה לא המצב שמתואר אצלנו. אנחנו רואים בתמונה שרכב הנאשם בזווית לרכב המעורבת. זה אומר שחוץ מכוח יש גם כוח צד. מה שגורם שבגלל שזה לא חזית מול חזית מותאמת, אלא רכב המעורבת בערך מרחק 40 ס"מ דופן לפי המראת צד של רכב המעורבת שהיה תקוע בתוך רכב הנאשם.
במקרה הזה שני הרכבים אכן מתרוממים, רכב הקיה קורס לאספלט, שניהם מבצעים תנועת סיבוב בעצם החלפה במקומות שהדבר היחיד שמונע מרכב ב' להסתובב סיבוב מושלם, זו התעלה ואילו רכב הנאשם מסתובב סיבוב מושלם." (ראה עדותו מיום 15.1.25, עמ' 61-62, ש' 1-23).
לשאלה כיצד רכב הנאשם הגיע למנח הסופי הזה, העיד הבוחן מעיין :
"אין תיעוד מפורט בדיוק באיזה זווית כל רכב עשה סיבוב, איזה מהגלגלים שלו עלו למעלה ואיזה נשארו, אבל כמו שהסברתי לביהמ"ש, בדיון הקודם כאשר מתרחשת תאונה חזיתית בזווית, שני הרכבים עושים תנועת סיבוב כאשר אצלנו בהעגה המקצועית זה נקרא ריקוד, כאשר הרכבים מחליפים צדדים, זה מה שמאפיין את התאונות האלה." (ראה עדותו מיום 6.2.25, עמ' 82-83 ש' 32-33,
1-2).
כשעומת הבוחן עם העובדה כי היה עליו לרשום זאת בדוח הבוחן, העיד :
"אני בדוח בוחן רושם מה קרה לא באורך, רשמתי שהרכב סובב ונעצר על נתיב נסיעתו המקורי ורכב ב' נהדף בתעלה ואת מקום עצירתו.
...
הרכב לאחר התאונה מסובב ונעצר על נתיב נסיעתו כאשר זה יכול להיות באוויר וזה מה שאני מעריך שהיה, כי העדות של הנהג איילון צדוק במשטרה, הרכב שנסע מאחורי רכב הנפגעת אמר "הרכב שהגיע ממול התרומם באוויר ואז רכב אחד עף ימינה ורכב אחד עף שמאלה"
ז"א שבזמן התאונה שני הרכבים יורדים בכיוון הכביש ואז עושים את תנועת הסיבוב. כאשר בוודאות רכב הנפגעת מתרומם באוויר כי כך הוא מצליח להגיע לתעלה אחרי הירידה לאספלט, כל מה שקורה זה תלוי במשקל. רכבים חשמליים בגלל שכל הסוללות החלק האחורי שלהם יותר כבד והם מבצעים את התנועה שלהם כשהם על הכביש או מתרוממים מעט. רכבים בד"כ גדולים כמו רכב הנאשם וגם יחסית קלים, מתרוממים מעט או הרבה באוויר של החלק האחורי ועושים את התנועה הסיבובית שחלק מהרכב באוויר." (ראה עדותו מיום 6.2.25, עמ' 83 ש' 6-7,15-23).