תא (מרכז) 11150-09-23 התעשיה האוירית לישראל בע"מ נ' ברוק תעופה בע"מ

פסק דין

תובענה כספית שהגישה התובעת, התעשייה האווירית לישראל בע"מ (להלן: "התובעת" או "תע"א") כנגד ברוק תעופה בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "ברוק") בסך של כ-2.9 מיליון ₪, ותביעה שכנגד בסך של כ-4.4 מיליון ₪, שהגישה ברוק כנגד תע"א, בשל מחלוקת שנתגלעה ביניהן ביחס ליישומו וביצועו של הסכם למתן שירותי חניה ותחזוקה למסוקים, שנכרת ביניהם.

הרקע לתובענה

1. תע"א הינה חברה ביטחונית ממשלתית. בין יתר תחומי פעילותה, היא משמשת כמכון בדק המספק שירותי תחזוקה וחניה למסוקים.
2. ברוק הינה חברה פרטית. בתקופה הרלוונטית לתביעה, החלה ברוק לשמש כמפעיל אווירי לשינוע לקוחות ציבוריים ומסחריים במסוקים.  גיל פלג הינו הבעלים של ברוק ומכהן בה כדירקטור יחיד ומנכ"ל (להלן: "גיל").
3. התביעה עוסקת בחובות כספיים נטענים שחבה ברוק לתע"א מכוח הסכם למתן שירותי חניה ותחזוקה למסוקים, שנכרת בין הצדדים ביום 14.6.2000 (להלן: "ההסכם") (נספח 2 לכתב התביעה).
4. הרקע לחתימת ההסכם הינו מכרז שפירסם משרד הביטחון, שעניינו שינוע אנשי חיל האוויר ומערכת הביטחון, לבסיסים המרוחקים ממרכז הארץ, בו השתתפה ברוק (להלן: "המכרז").
5. על מנת לבצע את עבודות התחזוקה, נדרשה תע"א לעבור תקופת כשירות מסויימת - תקופה המכונה NRE (Non-Recurring Expenses) (להלן: "תקופת ה- NRE"), בהתאם להנחיותיה ולדרישותיה של רשות התעופה האזרחית (להלן: "רת"א"). בין יתר הפעולות שנדרשו מתע"א בתקופת ה- NRE היו הכשרת עובדי תע"א לביצוע עבודות ותיקונים בסוג המסוק שיבחר, בהתאם לדרישות רת"א.
6. נספח ד' להסכם קבע כי ברוק תשלם לתע"א את ההוצאות בתקופת ה- NRE. ההסכם עיגן עקרון של time and matrial, לפיו תע"א תספק את השירות ואת החומרים הנדרשים, ואלו ברוק תשלם בגין שעות העבודה (מינימום 8 שעות עבודת תחזוקה לטיסה) ובגין רכישת החומרים.
7. עוד נקבע בנספח ד' להסכם כי עבור חניית מסוק בודד תשלם ברוק לתע"א סכום חודשי קבוע בסך של 8,500 דולר ארה"ב.
8. ביום 28.12.01, כשנה וחצי לאחר חתימת ההסכם, קיבלה ברוק הודעה ממשרד הביטחון לפיה היא זכתה במכרז.
9. לאחר הזכייה במכרז החלה הקמתו של פרוייקט המסוקים של ברוק, במסגרתו ובהתאם להסכם, החלה בניית הכשירות של תע"א לביצוע עבודות תחזוקה למסוקים מדגם סיקורסקי 76 S(להלן: "מסוק סיקורסקי"), שהינו דגם המסוק שנבחר על ידי ברוק.
10. במהלך חודש אפריל 2022 הגיע המסוק הראשון של ברוק, ובמהלך חודש יולי 2022 הגיע המסוק השני.
11. במהלך החודשים ינואר- ספטמבר 2022 נדרשה תע"א לעבור תקופת כשירות (תקופת ה- NRE), בהתאם להנחיות רת"א. בתקופה זו סיפקה תע"א לנתבעת שירותי תחזוקה, שירותי חניה למסוקיה, הכוללים עלויות דלק וכן משרד.
12. ביום 29.11.22 הפיקה תע"א חשבונית לנתבעת בגין שירותי החניה שניתנו בתקופת ה- NRE, הכוללים עלות חומרים ומשרד בסך של 332,698 ₪ (נספח 4 לכתב התביעה).
13. לאחר דין ודברים בין הצדדים, ובהתאם לסיכום שהושג ביניהם ביום 19.1.23, הפיקה תע"א לברוק חשבונית נוספת בגין תקופת ה- NRE בסך של 189,000 דולר (לא כולל מע"מ) (סך של 747,420 ₪ כולל מע"מ), אותו הייתה אמורה ברוק לשלם בפריסה של 6 תשלומים (נספח 5 לכתב התביעה).
14. לטענת תע"א, לא שילמה ברוק את מלוא חובותיה בגין תקופת ה- NRE ונותרה חייבת לה בגין תקופה זו סך של 554,668 ₪.
15. ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916במהלך החודשים אוקטובר 2022 עד יוני 2023 המשיכה תע"א לספק לברוק שירותי חניה ותחזוקה למסוקים, הן בקשר עם פעילותה מול משרד הבטחון והן בקשר עם פעילותה מול מגן דוד אדום (להלן: "מד"א"), זאת בעקבות זכייתה של ברוק במכרז שפרסם מד"א לפינוי פצועים 24/7 משני מוקדים, בצפון הארץ (מנחת פוריה) ובדרום הארץ (בסיס חצרים).
16. 12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)החל מחודש פברואר 2023 חייבה תע"א את ברוק על פי מתווה חדש, לפיו עבור עבודות התחזוקה השוטפות ישולם סכום חודשי קבוע של 74,855 דולר (כ-75,000 דולר), ובנוסף ישולם עבור חניה וחומרים.
17. לטענת תע"א, גם בגין תקופה זו, לא שילמה ברוק את מלוא חובותיה, כך שמתוך סכום מצטבר של 2,828,065 ₪ המגיע לתע"א בגין תקופה זו, שילמה ברוק סך של 485,367 ₪ בלבד (בגין החודשים אוקטובר-נובמבר 2022).
18. ביום 11.6.23, שלושה ימים לפני סיומו הפורמאלי של ההסכם, עזבה ברוק, באופן חד צדדי, את חצרי תע"א, וההסכם הגיע לסיומו.
19. משלא שילמה ברוק את חובותיה הנטענים לתע"א, הגישה תע"א את התובענה שלפני, במסגרתה עתרה לחיוב ברוק בסך של 2,897,365 ₪ (נומינאלי).
20. ברוק הגישה כתב הגנה בו כפרה בטענות תע"א. בנוסף, הגישה ברוק כתב תביעה שכנגד בסך של 4,336,747 ₪ בו טענה לתשלומי יתר ששילמה לתע"א, מימון טכנאים ומומחים זרים, ביצוע השקעות שונות מצידה של ברוק שירדו לטמיון, לטענתה, בעטיה של תע"א, ומניעת שימוש במנחת תע"א בנתב"ג.
21. הצדדים ניהלו, בהמלצתי, הליך גישור ואולם לא עלה בידם להגיע להסכמה.
22. משלא צלח הליך הגישור בין הצדדים, המשיך ההליך להתנהל כסדרו, במהלכו התקיימו ארבעה דיוני הוכחות, בהם נחקרו עדי הצדדים.

טענות הצדדים