ה. עורכת הדין דביר ציינה כי בשלב זה החל הממנה לבכות ולהילחץ והיא ביקשה ממנו את הטלפון על מנת להסביר לבנו מי היא ולהסיר דאגה מלבו. עו"ד דביר מציינת כי המשיב 2 החל לצעוק ולאיים עליה וזאת על אף שהסבירה לו שבית המשפט מינה אותה. צוין כי המשיב 2 המשיך לצעוק ולא איפשר המשך השיחה תוך שמלחיץ את הממנה וממשיך לצעוק ולנסות להטיל מורא על עורכת הדין דביר. עורכת הדין דביר מציינת כי הממנה המשיך לבכות ולהתנצל בפניה ועל מנת להקל עליו היא הרגיעה אותו ועזבה את הבית ועל כן עתרה לבית המשפט להורות על הבאתו של הממנה למשרדה ולאפשר לה לפגוש אותו במקום ניטרלי ללא הפרעות.
ו. עוד מציינת בהודעתה, כי התרשמותה היא שיש לקבל תעודת רופא שיהיה בה כדי להבהיר מהו מצבו הקוגניטיבי של הממנה והאם המצב הבילבולי בו הוא שוהה היום מתגבש לכדי פגיעה בשיפוט ובכשירות המשפטית.
ז. בהחלטה מיום 27.2.2025 ונוכח דיווחה של עו"ד דביר כי לכאורה המשיב 2 פעל לטרפד את ביקורה בבית הממנה, הוריתי על הגשת התייחסות של ב"כ המשיבים לעניין זה. כך גם אושרו צווים לחשיפת מידע ולצורך בחינת האפשרות לקבל מסמכים רפואיים. עוד נדרש בית המשפט לתת צו האוסר על בני משפחה ומלווים לצלם או להסריט את עו"ד דביר ואת עבודתה, ונקבע כי כל הפרעה למהלך עבודתה של עו"ד דביר עלולה להצריך התערבות וליווי של משטרת ישראל.
ח. בהודעה נוספת שהוגשה במהלך חודש מרץ 2025 על ידי עו"ד דביר, היא מתייחסת לכך שגם לפגישה נוספת שתואמה עמה לא הובא הממנה ובכל זאת הצליחה להיפגש עם רוב הילדים למעט המשיב 1 שהיה במעצר ואחר כך שוחרר למעצר בית. עורכת הדין דביר ביקשה את התערבות בית המשפט שכן למרות ניסיונות נוספים לא הצליחה להיפגש עם הממנה ועל כן הורה בית המשפט לעו"ד מליץ שיסדיר את תיאום הפגישה.
ט. האפוטרופוס לדין התייחסה לפגישה נוספת וציינה כי לאחר פגישה עם הממנה התרשמה כי הוא מבולבל מאוד, אינו מתמצא בזמן, תלוי במטפליו, אינו מודע לנעשה סביבו, גם אם ברגעים מסוימים נראה כי הוא משיב לעניין הרי שככל שהשיחה נמשכת ניתן להבין שלאותה שאלה הוא משיב תשובות שונות, אינו זוכר פרטים אמיתיים וחסר תובנה למציאות הקיימת. על כן ביקשה האפוטרופוס לדין, למנות מומחה רפואי אשר יקבע האם הוא צלול וכשיר לנהל את ענייניו היום וכן יתייחס לשאלה האם בתקופת החתימה על ייפוי הכוח היה כשיר לחתום עליו.