כאשר שכר הטרחה נפסק מתוך סכום הפשרה, יסכים הנתבע להתפשר רק אם הפשרה שיגיעו אליה הצדדים נמוכה מחבותו הכוללת בפסק הדין. כאשר שכר הטרחה נפסק בנוסף על סכום הפשרה, יסכים הנתבע להתפשר רק אם הסכום של הפשרה ושכר הטרחה יחד יהיו נמוכים מחובתו זו. בין כך ובין אחרת, ככל ששכר הטרחה שייפסק יהיה גובה יותר כך חלקה של הקבוצה המיוצגת יהיה קטן יותר
- הן מעניין שמש וכן ממאמרו של פרופ' קלמנט עולה כי הלכה למעשה הכלל הוא כי יש להפחית את סכום הגמול ושכר הטרחה מהסכום שנפסק לטובת הקבוצה המיוצגת. לעניין זה ראו גם דבריה של כב' השופטת ר' רונן בת"א (ת"א) 1792/09 פירט מנחם ואח' נ' אקסלנס נשואה ניהול השקעות בע"מ (פורסם בנבו, 29.12.2013) לפיהם:
הנתבעת מבקשת כי הסכומים להם זכאים התובעים המייצגים ובאי כוחם יופחתו מסך הסכומים שיושבו לחברי הקבוצה, ולא יתווספו עליהם - כפי שמבקשים התובעים. גישה זו עולה מפסיקת בית המשפט העליון בעניין רייכרט, אשר קבע כי "לכאורה, חברי הקבוצה המיוצגת עשויים להיות בעלי אינטרס בפיקוח על שכר הטרחה. זאת, שכן שכר הטרחה משולם, למעשה, מתוך הסכום שנפסק לטובתם" (ההדגשה שלי - ר.ר.; כן ר' א' קלמנט "קווים מנחים לפרשנות חוק התובענות הייצוגיות, התשס"ו-2006" הפרקליט מט 131,164-165 (תשס"ז), המצדד בגישה זו). כלומר, על-פי פסיקת בית-המשפט העליון, הכלל הוא כי יש להפחית את הגמול לתובע ואת שכר-הטרחה לבא כוחו מהסכום שנפסק לטובת הקבוצה המיוצגת. אמנם, פסק הדין בענין רייכרט התייחס לאישור הסדר פשרה, אולם הדברים שנאמרו ביחס לתשלום שכר-הטרחה והגמול מתוך הסכום הפסוק ולא מעבר לו - נאמרו כעולה מהאמור לעיל, כאמירה כללית, ולא בהתייחס להסדר פשרה בתביעה ייצוגית. אני סבורה, כי גישה זו עולה בקנה אחד גם עם מטרות המנגנון של התובענות הייצוגיות, והייחוד של ההליך של תביעה ייצוגית ושל שכר הטרחה והגמול הנפסקים מכוחו, לעומת שכר טרחה שנפסק לזכותו של צד בהליך "רגיל" שזוכה בו. הגמול ושכר-הטרחה הנפסקים לזכות התובע המייצג ובא כוחו אינם משקפים - בניגוד למצב בתביעות "רגילות" - את ההוצאות הריאליות שהתובע ובא-כוחו הוציאו במסגרת ההליך של בקשת האישור והתביעה הייצוגית עצמה. הגמול ושכר-הטרחה משקפים גם את התמריץ שבית המשפט מבקש לתת לתובעים ולעורכי-דין להגיש תביעות ייצוגיות עבור קבוצה גדולה ודוממת, שאינה לוקחת על עצמה כל סיכון, ויכולה ליהנות - אם התובענה תתקבל, מפירותיה...מאחר שהגמול ושכר הטרחה נועדים להמריץ את התובע המייצג ובא כוחו לפעול ב"שירות" הקבוצה, העובדה כי הקבוצה היא זו שנושאת בפועל בסכומים הללו, היא סבירה. מדובר בתשלום שהוא מעין "שכר ראוי" לתובע המייצג ולבא-כוחו, המשולם על-ידי חברי הקבוצה, שעבורם פעלו התובע המייצג ובא-כוחו. כאשר ה"שירות" הזה עלה יפה, העובדה כי השכר משולם ככלל מתוך הסכום הכולל שהקבוצה זכאית לו, היא כאמור סבירה ולגיטימית...
- מן האמור כי יש בפסיקת גמול ושכר טרחה מתוך סך הפיצוי שנפסק לקבוצה אף לעמוד בקנה אחד עם המטרות של מנגנון תובענות ייצוגיות, ואין המדובר בחריג כאמור.
- יש בקביעה זו אף להשפיע על גובה הגמול ושכר הטרחה שיפסקו על ידי בית המשפט. במקרים שבהם סכום הגמול ושכר הטרחה נפסק מתוך סכום הפיצוי לקבוצה, הסכומים שנפסקו הם על הרף הנמוך, וזאת כדי שלא לגרוע מסכום הפיצוי לקבוצה. לעניין זה ראו ת"א (ת"א) 1953/04 שכטר אליעזר נ' כרמל אגוד למשכנתאות והשקעות בע"מ (פורסם בנבו, 15.7.2007), וכן דבריו של כב' הנשיא א' ברק (כתוארו אז) בע"א 8430/99 אנליסט אי.אמ.אס ניהול קרנות בנאמנות (1986) בע"מ נ' ערד השקעות ובפיתוח תעשיה בע"מ פ"ד נו(2) 247:
...באותם המקרים שבהם הפיצוי המיוחד מנוכה מן הפיצוי לשאר חברי הקבוצה יש לוודא ששיעור הפיצוי המיוחד אינו גבוה באופן שעלול לכרסם בפיצוי לשאר חברי הקבוצה כך שמטרת התובענה הייצוגית תסוכל...
- אשר על כן, בשים לב לגובה הפיצוי לחברי הקבוצה ובשים לב לייעוד התרומה, הריני מורה כי הגמול למבקשות יעמוד על סך של 10,000 ₪ ואילו שכר הטרחה לבא כוחן יעמוד על סך של 60,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין. סכום זה ייגזר מסכום הפיצוי לקבוצה.
סוף דבר
- לאור כל האמור לעיל אני מאשר את הסכם הפשרה ונותן לו תוקף של פסק דין.
- המשיבה תשלם למבקשות גמול בסך של 10,000 ₪ וכן שכר טרחה לבא כוחן בסך של 60,000 ₪ בתוספת מע"מ על רכיב שכר הטרחה. סכום זה ייגזר מהפיצוי לקבוצה.
- כמו כן ובשים לב לאמור בסעיף 48.2.3. לפסק הדין, המשיבה תתרום לקרן לחלוקת כספים לפי סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות סך של 50,000 ₪. הריני לייעד את התרומה למטרות צרכניות התרומה תתבצע בתוך 30 ימים ממועד מתן פסק הדין.
- באשר לאופן תשלום הגמול ושכר הטרחה הריני מורה כדלקמן:
- עם מתן פסק הדין המאשר את הסכם הפשרה תשלם המשיבה לבא כוח המבקשות 15% משיעור שכר הטרחה וכן מחצית מסכום הגמול למבקשות.
- 30 ימים לאחר ביצוע התרומה לקרן לחלוקת כספים לפי סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות ולאחר שיומצא אישור מעת האפוטרופוס הכללי בדבר ביצוע התרומה, תשלם המשיבה לבא כוח המבקשות 45% משכר הטרחה. במועד זה ישולם גם יתרת הגמול למבקשות.
- 30 ימים לאחר העברת 50% משיעור התרומה לגופים הנתרמים, תשלם המשיבה לבא כוח המבקשות 30% משכר הטרחה.
- יתרת שכר הטרחה בשיעור של 10% תשולם 30 ימים לאחר הגשת דוח מסכם על השלמת כלל התחייבויות המשיבה במסגרת הסדר הפשרה (ר' סעיף 48.2.4.8 להסכם הפשרה).
- הנני מורה על פרסום ההודעה השנייה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות בעיתונים "ידיעות אחרונות" ו"ישראל היום". טרם הפרסום ההודעה השנייה תתוקן כך שהיא תכלול את השינויים אשר הוכנסו להסכם הפשרה.
- בהודעה יפורטו הפרטים המנויים בסעיף 19(ג)(1) ו-(2) לחוק תובענות ייצוגיות וכן הפניה לפנקס תובענות ייצוגיות שם ניתן יהיה לעיין בפסק הדין ובהסדר הפשרה, כאמור בסעיף 25(ד) לחוק תובענות ייצוגיות.
- גודל האותיות בפרסום ההודעה השנייה יעלה בלפחות שליש על הגודל המינימלי הנקבע בתקנה 2 לתקנות הגנת הצרכן (האותיות בחוזה אחיד ובתנאי הכלול במידע אחר המיועד לצרכן), תשנ"ה-1995.
- המשיבה תישא בעלויות הפרסום, כאמור בסעיף 10.2 להסכם הפשרה.
- נוסח ההודעה השנייה יובא לאישור בית המשפט בתוך 15 ימים מהיום.
- לאחר ביצוע הפרסום, תשלח המשיבה עותק מההודעה השנייה למנהל בתי המשפט לשם רישומה בפנקס, בהתאם לסעיף 25(ז) לחוק תובענות ייצוגיות.
- הצדדים ימציאו העתק מפסק הדין בצירוף הסדר הפשרה ובצירוף ההודעה השנייה למנהל בתי המשפט לשם רישומם בפנקס תובענות ייצוגיות, בהתאם להוראת סעיף 19(ה) לחוק תובענות ייצוגיות.
- כמו כן יש לשלוח העתק מההודעה ליועצת המשפטית לממשלה בהתאם לתקנה 16 לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010.