67. ראשית דבר, הסעד לו עותרת המערערת, אינו תיאורטי כי אם הצהרתי. בפרשת חיים טולדנו[193] ציינתי כי תובע עשוי לקבל סעד הצהרתי "ובלבד שבכוחו להצביע על אינטרס לגיטימי, על עניין ממשי בקבלת הסעד שיביא לו תועלת, או יסיר מפניו מכשול כלשהו"; וכי אינטרס לגיטימי למתן סעד הצהרתי ולקיומו של עניין ממשי של התובע בפתרון הסכסוך, יכול ויקום "בהבטחת זכויות הצדדים ליחסי עבודה ובכשרות ההליכים שננקטו על ידם". בענייננו, המערערת הצביעה לכאורה על אינטרס לגיטימי בהמשך הדיון בהליך הערעור בנוגע לקבילות נספח 15. זאת, לאור טענותיה בדבר הפגיעה הנטענת בפרטיותה, הצורך ל"טהר ולנקות את שמה ותדמיתה", ונוכח טענתה כי יש לאפשר לה הגשת הליכים אחרים נגד המשיבים.
אף אין לקבל את טענת החברה לפיה מדובר בסעד תיאורטי בלבד, נוכח בקשתה להוציא את נספח 15 מתיק בית המשפט, ולסיים בכך את הסכסוך מושא ההליך הערעור. זאת מן הטעם שהערעור מגלה על פניו שאלה עקרונית כללית הדורשת הכרעה, במנותק מן הסכסוך הקונקרטי
--- סוף עמוד 74 ---
והמצדיקה חריגה מגבולותיה של ההכרעה בעצם הסכסוך[194]. עניינה של המחלוקת מושא הדיון בסוגיות חוקתיות ועקרוניות בעלות השלכה על הציבור בכללותו, בהן נדרשים בירור, הכרעה והנחייה של בית דין זה[195]. מה גם שלפנינו שתי החלטות עקרוניות שניתנו על ידי שני בתי-דין אזוריים, שאינן זהות במהותן. אשר על כן, דחינו את טענת החברה בדבר היות הסכסוך "תיאורטי" והחלטנו על המשך הדיון בערעור וההכרעה בו.
ולגופם של דברים
66.נקדים ונציין כי דין ערעורה של גב' איסקוב להתקבל. מסקנתו של בית- הדין האזורי, לפיה חדירת החברה לתכתובות האי-מייל של המערערת ולתוכנן הייתה כדין, נוכח הסכמה מכללא שיוחסה לה, אינה מקובלת עלינו. לא הוכח כי החברה מילאה כנדרש אחר עקרון השקיפות שעניינו בגילוי היקף השימוש המותר והאסור בטכנולוגיות המידע במחשב ובהיקף המעקב הכללי הנעשה על העובדים, טיבו ותכליתו; החברה לא מילאה אחר עקרונות הלגיטימיות והמידתיות; אף לא הוכח כי המערערת נתנה הסכמתה במפורש, מדעת ומרצון, לחדירת החברה לתכתובות האי-מייל האישיות שלה בתיבת דואר שהעמידה החברה לשימושה. על כך נוסיף, כי חדירת החברה לתכתובת האי-מייל של המערערת בתיבה שהוקצתה לה, אף אינה עונה על עקרונות ההסכם הקיבוצי ודרישותיו, עליהם עמדנו לעיל. ונבאר.
העדר מדיניות ברורה וידיעה על איסור השימוש האישי בתיבת האי-מייל ועל קיום מעקב וחדירה לתכתובת האישית של המערערת.