| בית דין אזורי לעבודה בירושלים | |
| ס"ע 56963-01-12
ס"ע 25108-12-10 |
|
23 פברואר 2017
| לפני: | ||
| כב' השופטת רחל בר"ג-הירשברג
נציג ציבור (עובדים) מר שמואל רבלין נציג ציבור (מעסיקים) מר אברהם סנפירי |
||
| התובע | 1. ד"ר מיכאל בוגר ת.ז. xxxxxxxxx
(התובע בשני התיקים והנתבע שכנגד בתיק סע"ש 25108-12-10) ע"י ב"כ: עו"ד פבל מורוז ועו"ד ליליה שבשאי |
|
| – | ||
| הנתבעים | 1. מקורות חברת מים בע"מ (הנתבעת בתיק סע"ש 56963-01-12) ע"י ב"כ: עו"ד אסף ברנזון ועו"ד עידן דדוש
2. ד"ר יוסי גוטמן ת.ז. xxxxxxxx (הנתבע והתובע שכנגד בתיק סע"ש 25108-12-10) ע"י ב"כ: עו"ד צבי כהנא |
|
| פסק דין
|
||
פתח דבר
- התובע, מיכאל בוגר (להלן: בוגר), הוא יליד 1949, מהנדס בהכשרתו ובעל תואר שלישי. בוגר היה עובד מקורות חברת מים בע"מ, היא הנתבעת 1, חברת המים הלאומית של מדינת
--- סוף עמוד 1 ---
ישראל (להלן: מקורות). זאת משך למעלה מעשור ועד אשר פוטר. פיטורי בוגר נעשו כחלק מהסכם לשינוי מבני וייעול במקורות ונכנסו לתוקפם ביום 2.5.2005.
ד"ר יוסף גוטמן (להלן: גוטמן), הנתבע 2, משמש מאז ראשית חודש 4/1999 כהידרולוג הארצי ומנהל המחלקה להידרולוגיה ביחידת משאבי המים של מקורות.
בפנינו שתי תביעות שהגיש בוגר: האחת, כנגד מקורות ועניינה בסעדים כספיים להם הוא עותר נוכח פיטוריו. השנייה, תביעת לשון הרע נגד גוטמן. כמו כן בפנינו תביעתו הנגדית של גוטמן כנגד בוגר וגם היא תביעת לשון הרע.
°
תביעות אלה הן מערכה נוספת בשלשלת ארוכה של התדיינות, כמעט בלתי פוסקת, בין בוגר לבין מקורות אגב העסקתו בחברה וסיומה. התדיינות שראשיתה לפני למעלה מ – 19 שנים ואחריתה, מי ישורנו.
°
תמצית ההליכים הקודמים
- עניינו של בוגר הגיע עד לפתחו של בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ 1837/07(ניתן ביום 1.9.2008)). בפסק דינו של בית המשפט העליון, מפי כבוד השופטת אסתר חיות, סוכמו העובדות הצריכות לעניין ובכללן השתלשלות ההליכים הקודמים לפניה לבית המשפט העליון. אין לנו אלא להביא את הדברים בשם אומרם:
"1. העותר, מהנדס בהכשרתו, החל את עבודתו ביחידת ההתפלה של מקורות באפריל 1993 וכעבור כשנתיים וחצי קיבל מעמד של עובד קבוע בחברה. במסגרת עבודתו נחשף העותר למדיניותה של מקורות בתחום הנדסת המים והוא סבר כי קיימים ליקויים בתפיסה ההנדסית על פיה היא פועלת וכי אם זו לא תתוקן יגרמו למדינה הפסדים כספיים ניכרים ואף עשויה להיווצר סכנה לבריאות הציבור. לפיכך שלח העותר במהלך שנת 1997 מכתבים ליו"ר מועצת המנהלים של מקורות וכן למנכ"ל מקורות וביקש להיפגש עימם על מנת לדון בנושא בציינו כי הוא "נתקל באטימות מוחלטת" בהקשר זה מצד סמנכ"ל ההנדסה. כמו כן שלח העותר ביום 17.6.1997 תלונה למבקרת הפנים של מקורות בה ציין כי סמנכ"ל ההנדסה אינו מפרסם מכרז פנימי לתפקיד מהנדס מאגרי מים ארצי משיקולים זרים הגובלים בשחיתות. בתגובה לכך אכן המליצה מבקרת הפנים לערוך מכרז פנימי לתפקיד האמור, אך לא הביעה דעתה לגופן של הטענות שהעלה העותר. סמוך לאחר מכן, ביום 21.8.1997 נשלח לעותר מכתב פיטורים בו צוין כי עבודתו בחברה תסתיים ביום 20.9.1997. ועד העובדים של מקורות הודיע על התנגדותו לפיטורים משום שנעשו בניגוד להוראות ההסכם הקיבוצי החל על הצדדים, ומשלא נענה עתרה הסתדרות המהנדסים, בשם העותר, לבית הדין האזורי לעבודה ודרשה לבטל את הודעת הפיטורים שנשלחה לו (נז/4-98).