מקורות לעותר כי הוא נכלל ב"רשימת הפרישה" ולמחרת, ביום 17.2.2005, הוא זומן לשיחה ולשימוע שנועדו להיערך ביום 21.2.2005 בפני הועדה המטפלת בפרישת העובדים. העותר סבר כי נפלו פגמים שונים בהליכים אלו ומשכך עתר ביום 20.2.2005 לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו (עב' 31675/05). עתירה זו נמחקה ביום 21.2.2005 נוכח הצהרת מקורות כי תעביר לעותר פירוט של העילות לפיטוריו, כי תיתן לו זמן סביר לצורך העלאת טענותיו, כי תאפשר נוכחות של נציגות ועד המהנדסים בישיבת השימוע וכי הסמנכ"ל לארגון ומנהל של מקורות לא יהיה נוכח באותה ישיבה. ואכן, ביום 6.3.2005 נשלח אל העותר מכתב המפרט את העילות להכללתו ברשימת העובדים שיפרשו מן החברה מכוח הסכם השינוי הארגוני. במכתב נאמר בתמצית כי פרישתו ממקורות תתבצע כחלק מיישום הסכם השינוי הארגוני, כי במסגרת תפקידו ביחידת הצמ"כ הוא מועסק במתן שירותים "בלתי מקצועיים" שאין לו בהם הכשרה מיוחדת ויתר העובדים יוכלו "לספוג" אותם ולבצעם במקומו; כי אין הכרח בהעסקתו של מהנדס בעל תואר שלישי לצורך מתן אותם השירותים; כי מומחיותו היא בתחום המים והאנרגיה ולא בתחום ההנדסה האזרחית הדרושה בצמ"כ; וכי כיוון שהוא משויך למסלול הפיצויים עלות פרישתו נמוכה משמעותית מהעלות שהיה על מקורות לשלם לעובד אחר אשר יש לשייכו למסלול של פנסיה מוקדמת. עוד נאמר במכתב כי נציגות העובדים וועד המהנדסים נתנו את הסכמתם לפרישתו ממקורות. מכתב זה גרר אחריו התכתבות בין בא-כוח העותר לבין באי-כוחה של מקורות ולבסוף נערך לעותר ביום 11.4.2005 שימוע על-פה בעקבותיו הודיעה מקורות לעותר כי היא דוחה את הטענות שהעלה וביום 14.4.2005 הוסיפה והודיעה לו על סיום עבודתו במקורות, בתוקף מיום 2.5.2005.
- העותר מיאן להשלים עם הודעה זו וביום 19.4.2005 פנה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו בבקשה לצו זמני שימנע את פיטוריו וכן עתר כסעד עיקרי לביטול הפיטורין ולהשבתו לעבודה. (ההליך הזמני והעיקרי אוחדו – ר.ב.ה). בפסק דינו מיום 25.12.2005 דחה בית הדין האזורי (השופטת ס' דוידוב-מוטולה) את תביעתו של העותר לאכיפת יחסי העבודה בינו ובין מקורות, אף שקיבל באופן חלקי את טענותיו בדבר פגמים שנפלו בהליך הפיטורין וכדבריו:
פיטורי ה[עותר] אמנם נעשו בהסכמת נציגות העובדים, אמנם נעשו מכוח הוראות הסכם השינוי הארגוני שחייב את סיום עבודתם של 200 עובדים (כך שאם לא [העותר] - ייאלץ לסיים את עבודתו עובד אחר), אמנם נעשו בשל צורך ענייני בביטול תפקידו (שלמכתחילה היה במעמד 'כלאיים' בין המשרד הראשי ליחידת צמ"כ), ואמנם נעשו לאחר