| בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו | |
| ת"א 2850-03-10 Anton Hubner GmbH & CO. KG נ' סופר מדיק ( מדיק לייט) בע"מ ואח' ת"א 36430-07-10 סופר מדיק ( מדיק לייט) בע"מ ואח' נ' אקו - בלו טריידינג בע"מ ואח' ת"א 25056-06-10 סופר מדיק ( מדיק לייט) בע"מ ואח' נ' Anton Hubner ואח' | |
| לפני | כבוד השופטת ד''ר דפנה אבניאלי | |
| תובעים (ונתבעים בת.א. 25056-06-10 ות.א. 36430-07-10) | Anton Hubner GmbH Co. Kg. 1 2. אקו בלו טריידינג בע"מ ע"י עו"ד ד"ר שלמה כהן ועו"ד אמיתי שפירא | |
| נגד | ||
| נתבעים (ותובעים בת.א 25056-06-10 ובת.א. 36430-07-10) | 1.סופר מדיק ( מדיק לייט) בע"מ 2.ציון ידיד ע"י עו"ד יוסף בנקל ועו"ד אסף שיר 3.שלמה לוי ע"י עו"ד יעקב קלדרון | |
- אקו בלו טריידינג
- חריסטו נדאף
פסק דין
חברה גרמנית העוסקת ביצור ושיווק של תכשירים רפואיים ותוספי תזונה, התקשרה בשנת 2002 בהסכם הפצה עם חברה ישראלית. החברה הגרמנית טוענת, כי נאלצה לבטל את הסכם ההפצה, לאחר שהתחוור לה כי הנתבעים ייבאו ושיווקו מוצרים שאינם מיוצרים על ידה אך נושאים עליהם את סימני המסחר שלה, הפרו את תנאי התשלום כלפיה ואף רשמו על שמם בישראל את סימן המסחר שלה.
הנתבעים טוענים, כי הסכם ההפצה בוטל שלא כדין ומשיקולים זרים של העדפת חברה אחרת, תוך הפרת סימן המסחר שנרשם בישראל על שמם כדין וגרימת הפסדים נכבדים.
התביעות הדדיות שהגישו הצדדים, לתשלום פיצויים בעשרות מיליוני שקלים, חייבו שמיעת עדים רבים (חלקם הגדול מגרמניה). מצבור הראיות ואלפי עמודי פרוטוקול, שנאגרו בשבעה קרגלים, מלמדים על ההשקעה המרובה שנדרשה לליבון המחלוקת הנטושה בשאלה העיקרית - מי מהצדדים הפר את הסכם ההפצה ומהם הנזקים שכל צד זכאי לפיצויים בגינם, אם בכלל.
בסופו של יום התברר כי התנהלותם של שני הצדדים כאחד, לא היתה חפה משיקולים זרים ומפעולות הנוגדות את ההסכמים שנכרתו ביניהם לאורך השנים. התביעות הכספיות נופחו מעבר לנדרש ומרבית הנזקים אינם ברי –פיצוי, כפי שיפורט בפסק הדין בהרחבה.
הצדדים להליך
- התובעת Anton Hubner GmbH & Co. KG היא חברה מובילה בגרמניה, העוסקת בייצור ושיווק של תכשירים רפואיים, תוספי תזונה ומוצרי טיפוח על בסיס טבעי. מוצרי התובעת משווקים בכ-30 מדינות בכל רחבי העולם, לרבות ישראל (להלן "התובעת" או "הובנר").
מוצרי הדגל של הובנר משווקים תחת שני סימני מסחר: סימן המסחר הכולל את השם "TANNENBLUT", וסימן הכולל ציור צבעוני של נערה בבגדים מסורתיים של אזור היער השחור עם סל פרחים בידה (להלן: "ציור הנערה"). שני הסימנים מכונים בתביעה במאוחד TANNENBLUT ופסק הדין יתייחס אליהם כך (להלן יחד: "טננבלוט")
- הנתבעת 1, סופר מדיק (מדיק לייט) בע"מ, היא חברה ישראלית העוסקת ביבוא, שיווק והפצה בישראל של תכשירים רפואיים, תוספי מזון ומוצרים נוספים על בסיס טבעי (להלן: "סופר מדיק" או "הנתבעת").
הנתבע 2, ציון ידיד, הוא בעל מניות ומנהלה של סופק מדיק ואף הרוח החיה בה (להלן: "ידיד").
הנתבע 3, שלמה לוי, היה בכל הזמנים הרלוונטיים בעל מניות ומנהל השיווק בסופר מדיק (להלן: "לוי").