ניתן להסכים עם נאשם 1 שנאשם 2 היה לחוץ לקבלת הכסף. ברם, עצם פנייתו של נאשם 2 מחו"ל אל נאשם 1 בעקבות פעילותו המאסיבית במניית מנופים באותו יום והמשך פעילותו במניית
--- סוף עמוד 62 ---
מנופים למחרת היום, מלמדת על תמונת מצב, לפיה שני הנאשמים פעלו בתיאום ובצוותא חדא לקידום מטרה אחת.
יתר על כן, נאשם 2 הלין על היקף המכירות ביום 28.11.10: "איך שפכו לי", ומיד באה בקשתו מנאשם 1 לוודא העברת כסף על-מנת שיוכל להמשיך ולהתמודד עם שער המניה. לא מדובר היה באיסוף מניות (שכאמור, מצב מכירות יכול היה להיות נוח וכדאי עבור איסוף שכזה), אלא שיחתם של השניים הייתה מוכוונת שער המניה ותו לא.
יום ה-29.11.10
(תוצרי האזנת הסתר (ת/47(2)).
שיחה 3548
- שיחה בין נאשמים 2 ו-3 משעה 08:28.
"נאשם 2: טוב הוא דיבר איתי בשתיים בלילה לוקח, הוא מביא היום את ה.. את הזה?
נאשם 3: מה?
נאשם 2: הוא דיבר איתי בשתיים בלילה אחרי החגיגות.
נאשם 3: נו?
נאשם 2: בסדר הוא מארגן את זה היום, כמו שהוא ארגן לי שבוע שעבר, רק יאשרו את זה בסוף היום כי זה.. מגיע סוויפט מחו"ל ואז לאודי ברזילי ואודי מאשר את העסקה...
נאשם 3: ואנחנו משדרים את זה?
נאשם 2: כן.
נאשם 3: טוב.
נאשם 2: מה עוד?
נאשם 3: ו-? מה? להמשיך לקנות?
נאשם 2: כן... תן לזה בשקט בבוקר ובוא נראה.
נאשם 3: השאלה אם הוא יגיד לך בכלל לקנות.
נאשם 2: ברור שכן. תגיד לי מה קורה ארגון?
נאשם 3: השוק חזק.
נאשם 2: מה זה חזק?".
הנה נא, נאשמים 2 ו-3 מתואמים בפעילותם בעניין המסחר במניית מנופים. נאשמים 2 ו-3 שוחחו בעקבות השיחה באמצע הלילה בין נאשם 1 לנאשם 2. נאשם 2 עדכן את נאשם 3 על אותה שיחה
--- סוף עמוד 63 ---
באמצע הלילה, ולדבריו נאשם 1 אמור לארגן העברת הכספים לצורך המשך רכישת המניות של מניית מנופים, המשך רכישה על-פי הנחייה מפורשת של נאשם 1.
ושוב, על-פי רצף השיחות ניכרת שליטתו של נאשם 1 במהלכים. נאשם 2 פעל על-פי הנחייתו של נאשם 1, שידו על ברז הזרמת הכספים לרכישת מניית מנופים בשוק.
- יושם אל לב, נאשם 2 ציין בפני נאשם 3 כי נאשם 1: "...מארגן את זה היום, כמו שהוא ארגן לי שבוע שעבר...". לגרסת הנאשמים, כל תפקידו של נאשם 2 היה לאסוף מניות עבור משקיע אסטרטגי.
מדוע נצרך נאשם 2 לומר כי נאשם 1: "ארגן לי", כאשר מדובר בעסקה הכרוכה בהפסד לטובת משקיע אסטרטגי?!
הביטויים שנבחרו על-ידי נאשם 2 מתיישבים עם עמדת המאשימה.