הדברים שנאמרו לעיל יפים גם לעניין טענת התובעים בדבר אי תשלום בגין מכתבים ודברי דואר רשומים (כך, למשל, טוענים התובע מס' 5, מר גיל אייזן; התובעת מס' 8, גב' חנה בן דוד; התובעת מס' 9, גב' שושנה בראון; התובעת מס' 12, גב' עמליה גור אריה; התובע מס' 15, מר מוניר זבידה; התובע מס' 19, מר בני כהן; התובעת מס' 31, גב' יהודית פלד; התובע מס' 38, מר מאיר רוזנר ז"ל; התובעת מס' 39, גב' רוסה רוטנברג; התובע מס' 40, מר עודד רזיאל; התובעת מס' 41, גב' נאדיה שאיב והתובעת מס' 44, גב' סופי תורג'מן). מר פנקסוביץ' הבהיר בתצהירו, כי גם בגין רכיב זה שילמה חברת הדואר לסוכנים בהתאם לנתונים בדבר כמות המכתבים הרשומים הנשלחים בכל סוכנות, המתקבלים בצורה ממוחשבת ממערכת ניטור הדואר. יש לציין, כי מר פנקסוביץ' הבהיר, כי ממילא תביעותיהם של התובעים ביחס לרכיב זה נסמכות על העדר הבחנה בין דברי דואר אשר התקבלו בסוכנות למשלוח כדברי דואר בודדים לבין דברי דואר המתקבלים למשלוח במרוכז, כאשר התעריפים בעניין זה הינם שונים.
מכל מקום, התובעים לא הציגו כל ראיות לביסוס טענותיהם, ומנגד, הנתבעת ביססה את טענותיה באמצעות תצהירו של מר פנקסוביץ', הכולל התייחסות מפורטת לכל אחת ואחת מטענות התובעים (ראו הטבלה שצורפה כנספח 3 לתצהירו, שבה פירוט טענותיו של כל סוכן וסוכן ולצדה התייחסותו הקונקרטית של מר פנקסוביץ' לטענות אלה). יש לציין, כי בתצהירו הבהיר מר פנקסוביץ', כי בכל מקרה בו לא ביצעה הנתבעת תשלום כלשהו ביחס לתובע זה או אחר, סכום זה הצטבר לסכום התמורה המגיע לאותו תובע בגין שני חודשי הפעלתה האחרונים של הסוכנות. כך, למשל, ביחס לתשלום בגין מכירת בולי הכנסה, הבהיר מר פנקסוביץ', כי אכן חלק מהתובעים לא תוגמלו בגין רכיב זה, כתוצאה מהסכסוך שהתגלע בנושא זה (כמפורט לעיל בחלק העובדתי), ואולם ביחס לתובעים אלה, צורף הסכום המגיע להם בגין מכירת בולי הכנסה לתמורה המגיעה להם בגין שני חודשי העבודה האחרונים.
--- סוף עמוד 288 ---
ג. טענות פרטניות של מקצת התובעים
התובע מס' 2, מר חוסיין אבו חג'ול
התובע מס' 2 טוען, באשר לאירוע השוד שהתרחש בסוכנות ביום 29.5.05, כי ניתנה לו הבטחה ממנכ"ל משרד התקשורת דאז, מר בלשניקוב, כי הסכום שנשדד מהסוכנות לא יקוזז ממשכורתו. חרף זאת, כך נטען, קיזזה חברת הדואר, במהלך החודשים מאי 2005 עד ינואר 2006 סך כולל של 27,000 ₪ מהתמורה (בשישה תשלומים של 4,500 ₪ כל אחד), בגין השוד. לטענתו, בחודש ינואר 2006 השיבה לו חברת הדואר סך של 11,250 ₪ מתוך הניכויים הנ"ל ולפיכך על חברת הדואר להשיב לו סך 15,750 ₪ (ראו סעיף 39 לתצהירו).