מכל מקום, הנתבעת כלל לא הוכיחה את נזקיה בראש נזק זה;
ודוק. לתמיכה בטענותיה, באשר לאובדן ההכנסה והנזקים שנגרמו לה עד לפתיחת הסוכנויות החדשות, הגישה הנתבעת את תצהירו של מר יניב צוברי, מנהל תחום שירותי אשנב בחברת הדואר, אשר הצהיר, כי בתקופה שבה צו עיכוב הביצוע עמד בתוקפו, נמנע מחברת הדואר להתקשר עם סוכנים חלופיים לצורך הפעלתן של הסוכנויות (ראו סעיף 4 לתצהירו). הלה הצהיר עוד, כי אף לאחר ביטול צו עיכוב הביצוע חלף פרק זמן נוסף לא מבוטל עד שעלה בידי חברת הדואר לאייש בפועל חלק מהסוכנויות שהופעלו על ידי התובעים, לאור ההליך המורכב והממושך הכרוך באיתור סוכני דואר והכשרתם, כאשר ביחס לכל סוכנות וסוכנות של התובעים אשר נפתחה על ידי הנתבעת מחדש, נדרשה האחרונה לקיים הליך ממושך הכולל פרסום מכרזים לצורך איתור סוכנים חלופיים, עריכת ראיונות ומבחנים לשם מיון מועמדים פוטנציאליים, הדרכתם והכשרתם לתפקיד (סעיפים 5-6 לתצהיר). עוד הצהיר, כי בחלק מהמקרים נפתחו הסוכנויות מחדש באופן מדורג – תחילה באמצעות מפעיל זמני ובהמשך באמצעות מפעיל קבוע וכי במרביתם של המקרים אוישו הסוכנויות על ידי קבלנים עצמאיים ואילו ביתר המקרים, הופעלו הסוכנויות מחדש באמצעות עובדי חברת הדואר (סעיף 7 לתצהירו).
ואולם, מהראיות שהוצגו על ידי הנתבעת, בעצמה, עולה, כי הנתבעת כלל לא שעתה לצו עיכוב הביצוע;
מהמסמכים שצורפו לתצהירו של מר יניב צוברי עולה, כי גם בתקופה שבה צו עיכוב הביצוע עמד בתוקפו, היינו מיום 7.4.06 ועד ליום 9.7.07, הנתבעת פרסמה מכרזים לצורך איתור סוכנים
--- סוף עמוד 322 ---
חדשים להפעלת לחלק מהסוכנויות נשוא ענייננו (ראו נספח 1 לתצהירו, הכולל עותק מכרזים לבחירת סוכנים). כך, למשל, ביום 10.4.06 פורסמו מכרזים לאיוש סוכנות התובעת מס' 7 (סוכנות בית אל); סוכנות התובע מס' 21 (סוכנות הר נוף); סוכנות התובע מס' 36 (סוכנות נווה מונסון) וסוכנות התובעת מס' 44 (סוכנות שפינוזה-חולון), ואילו בחודש מאי 2006 פורסם מכרז לאיוש סוכנות התובע מס' 22 (סוכנות אזור התעשייה הרצליה).
בנוסף, גם במקום שבו פורסמו מכרזים לצורך איתור סוכנים חדשים לאיוש הסוכנויות נשוא ענייננו בטרם ניתן הצו, היינו במהלך חודש מרץ 2006, לא מנע הצו את המשך קיום הליכי המכרז ביחס לאותן סוכנויות, באמצעות כינוס ועדות בוחנים (ראו נספח 1 לתצהירו של מר צוברי, הכולל גם דוחו"ת ועדות בוחנים וכן ריכוז גיליונות הערכת מועמדים לניהול סוכנויות דואר); כך, למשל, ועדת בוחנים ביחס לסוכנות התובעת מס' 8 (סוכנות נחל הבשור) התכנסה ביום 19.7.06, הגם שלא נבחר סוכן; ועדת בוחנים ביחס לסוכנות התובעת מס' 9 (סוכנות רמת ישי) התכנסה ביום 16.5.06 ונבחר סוכן; ועדת בוחנים ביחס לסוכנות התובעת מס' 12 (סוכנות נווה נאמן) התכנסה ביום 19.7.06, הגם שלא נבחר סוכן; ועדת בוחנים ביחס לסוכנות התובעת מס' 13 (סוכנות איכסאל) התכנסה ביום 7.5.06 ונבחר סוכן; ועדת בוחנים ביחס לסוכנות התובעת מס' 17 (סוכנות מעיליה) התכנסה ביום 25.4.06 ונבחר סוכן; ועדת בוחנים ביחס לסוכנות התובע מס' 32 (סוכנות קרית עתידים) התכנסה ביום 20.7.06 ונבחר סוכן; ועדת בוחנים ביחס לסוכנות התובעת מס' 35 (סוכנות תמרת) התכנסה ביום 7.5.06 ונבחר סוכן; ועדת בוחנים ביחס לסוכנות התובע מס' 39 (סוכנות קריית מטלון) התכנסה ביום 19.7.06, הגם שלא נבחר סוכן; ועדת בוחנים ביחס לסוכנות התובעת מס' 41 (סוכנות דבוריה) התכנסה ביום 16.5.06 ונבחר סוכן; ועדת בוחנים ביחס לסוכנות התובע מס' 42 (סוכנות הרצל) התכנסה ביום 20.7.06, הגם שלא נבחר סוכן.