התובעת מס' 44, גב' סופי תורג'מן, הצהירה, כי הסוכנות שהחליפה אותה לא נדרשה לכל הכשרה, שכן היא עבדה במשך שנים רבות אצל אמה בסוכנות שבענה באזור (ראו סעיף 17.2. לתצהירה).
בתצהירו של מר דיאמנט, שבו פורטו הנזקים שנגרמו לנתבעת בעקבות הפרת ההסכמים, לרבות הנזקים בגין החלפת הסוכנים, האחרון כלל לא התייחס להצהרות אלו של התובעים ותחת זאת הצהיר את ההצהרה הכללית כדלקמן (סעיף 30 לתצהירו):
"בעקבות ביטול החוזים עם הסוכנים דכאן, נאלצה חברת הדואר לצאת בהליכי מכרז לצורך איתור סוכני דואר חליפיים. יתרה מזאת, לאחר איתור ובחירת סוכני דואר נאלצה חברת הדואר להשקיע ממון ומשאבים רבים בהכשרת המועמדים והכנתם לתפקיד."
גם מחקירתו הנגדית של מר דיאמנט ניכר, כי הוא כלל לא היה מודע לאותן הצהרות וטענות של התובעים (פרוטוקול מיום 20.6.13 עמ' 279 ש' 12-19):
"ש. בדוח שמתייחס לנווה גנים אומרת וועדת המכרזים שלמועמדת יש ניסיון בהפעלת סוכנות דואר. בשפרעם כתוב שהסיבה לקבלתה הוא ניסיון בהפעלת סוכנות דואר.
ת. מצוין.
ש. אז למה צריך להכשיר אותה באותו מספר שעות.
ת. הסכום מתחלק לשניים, אחד המיון והאיתור, גם אם יש לה ניסיון כפי שמופיע בנוהל הפעלת סוכנים מחייבים 100 שעות עבודה לעבוד אתה. אני לא מכיר את המקרה הספציפי, לא נראה לי שהיא סוכנת אלא שכירה של סוכנת, אם היא הייתה סוכנת אז יש נוהל מעבר סוכנים. אם היא הייתה שכירה עדיין יש מחויבות אני לא בקיא, אך אני לא מניח שמחפפים במרחב."
--- סוף עמוד 332 ---
לאור האמור, מצאתי לנכון להפחית במחצית? את עלות ההכשרה שנחסכה באותם שמונה מקרים, כמפורט לעיל, בסך של 13,000 ₪, המשקפים, כאמור, הוצאות בגין שעות עבודה, ובסה"כ 104,000 ₪.
מכאן, שעל התובעים לפצות את הנתבעת בגין ההוצאות שהנתבעת נאלצה להוציא בגין פתיחתן המחודשת של 29 סוכנויות, המסתכמות בסך 710,500 ₪, כאשר מסכום זה יש להפחית, כאמור, סך 104,000 ₪, המשקף את החיסכון בשעות ההכשרה בשמונה מהמקרים שבנדון. אשר על כן הנזק בגין רכיב זה יעמוד על סך 606,500 ₪. יו"ר הארגון, מר בני כהן, יישא בעשרה אחוז מסכום זה בגין אחריותו להפרת החוזים מצד התובעים, בסך של 60,649.6 ₪. חלקו של כל תובע יעמוד על סך 12,405.6 ₪, בגין רכיב זה. גם בראש נזק זה יש לחלק את הנזק בין כלל הסוכנים. שכן, אין זה סביר שסוכן שסוכנותו לא נפתחה מחדש לא יישא בנזק. זאת משום שההחלטה אם לפתוח או לא לפתוח סוכנות חלף סוכנויות שנסגרו, הייתה נתונה כולה לשיקולה של הנתבעת.