נ"ד. ואכן, במספר מדינות בארצות הברית נקבע, כי אף אם הוכיח תובע עילת תביעה טובה (קרי, אף אילו היתה התביעה מתקבלת לוא היתה זהות הנתבע ידועה) - על בית המשפט לאזן גם ביןהזכות לאנונימיות לבין האינטרס של התובע לעמוד על זכויותיו (לדידי, ניתן להקיש מכך גם לשאלת האיזון אל מול החשש מפני אפקט מצנן). כך, לדוגמה, בבית המשפט לערעורים של מדינתNew Jersey נדונה (בשנת 2001) תביעה של חברה, שטענה כי גולשים אנונימיים פרסמו באתר אינטרנט שהפעילה Yahoo! מידע משמיץ אשר יש בו משום
--- סוף עמוד 733 ---
הוצאת דיבה. תביעת החברה לחשיפת זהותו של אחד הגולשים נדחתה (בשתי ערכאות), משום שלא הוכחה התקיימותם של כל יסודות העוולה. ברם, מעבר לצורך, קבע בית המשפט כללים מנחים בשאלת חיובה של ספקית אינטרנט לחשוף את זהותם של גולשים מעוולים. בניגוד לפסיקה שהובאה מעלה, בית משפט זה סבר, כי אף אם היתה התובעת מוכיחה שבידה תביעה טובה נגד הגולשים, נדרש איזון נוסף שעניינו הפגיעה בשיח האנונימי:
"Finally, assuming the court concludes that the plaintiff has presented a prima facie cause of action, the court must balance the defendant's First Amendment right of anonymous free speech against the strength of the prima facie case presented and the necessity for the disclosure of the anonymous defendant's identity to allow the plaintiff to properly proceed." Dendrite Int'l, Inc. v. Doe No. 3, 342 N.J. Super. 134, 142 (N.J. Super. Ct. App. Div. 2001).
פסק דין זה אמנם אוזכר ונותח על ידי ערכאות רבות במדינות שונות בארצות הברית, אך בשולי הדברים נציין כי הנושא לא הובא בפני בית המשפט העליון של מדינת New Jersey - אם כי האחרון נדרש לפסק הדין בעניין Dendrite בהערת שוליים, והדגיש כי אין הוא מביע דעה לגבי אמות המידה שנקבעו בו (State v. Reid, 194 N.J. 386 (2008), הערת שוליים 4).
נ"ה. הצורך באיזון נוסף, מעבר להוכחת קיומה של תביעה טובה, נקבע (ברוב דעות) גם בבית המשפט העליון במדינת Maryland. גם במקרה זה נדחתה התביעה לגופה, אך בית המשפט החליט לנסח אמות מידה מנחות לערכאות הדיוניות במקרים עתידיים. בין היתר נקבע רף ראייתי של prima facie, ואומץ המבחן הנוסף שנקבע בפרשת Dendrite:
"[I]f all else is satisfied, balance the anonymous poster's First Amendment right of free speech against the strength of the prima facie case of defamation presented by the plaintiff and the necessity for disclosure of the anonymous defendant's