--- סוף עמוד 734 ---
identity, prior to ordering disclosure." Indep. Newspapers, Inc. v. Brodie, 407 Md. 415, 456 (Md.2009).
נ"ו. ואולם, שלושת שופטי המיעוט שם (מפי השופט Adkins) קבעו - ברוח הדברים שנאמרו מעלה - כי שיטת המשפט, בשנים רבות של פסיקה וחקיקה, הסדירה את מערכת האיזונים בין חופש הביטוי ואינטרסים נוגדים, כי הסדרים אלה הם הסדרים ממצים, וכי אין מקום לאיזון נוסף מעבר לאיזון שנקבע בדין המהותי הקיים. עוד הם מוסיפים, כי לא ברור מהם אותם איזונים שיש לערוך מעבר לאלה שקבועים בדין המהותי, מה ההצדקה להם וכיצד עלולים הם להשפיע על האיזונים שנקבעו עד הלום:
"[T]he majority grants judges that discretion, without specifying how the interests that trial courts are to balance differ from the interests that are already balanced in developing the substantive law of defamation. I fear that the majority decision invites the lower courts to apply, on an ad hoc basis, a 'superlaw' of Internet defamation that can trump the well-established defamation law. This newly granted balancing authority, ironically, may defeat the balance developed through the judicially developed defamation law when judges refuse to require disclosure of the identity of putative defendants. In doing so, it may become an obstacle to pursuit of legitimate causes of action." Id. at 460 (Adkins, J., concurring).
נוסחת האיזון - הכרעה
נ"ז. דברים אחרונים אלה של שופטי המיעוט - העולים בקנה אחד עם דעת הרוב בשלוש המדינות הנזכרות מעלה - מקובלים עלי. סבורני, כי ככלל כאן מונחת נקודת האיזון. לשון אחר, אם אכן הוכח שלפי האיזונים המקובלים בדין המהותי קיימת למבקש החשיפה עילת תביעה טובה (על גדריה המדויקים נעמוד בהמשך), ראוי להורות על חשיפה. אכן, אף אם עלול להיטען כי לעניין זה
--- סוף עמוד 735 ---
אפקט מצנן מסוים על השיח האנונימי שאינו עוולתי - ולטעמי, לא כך הוא - הליכה בדרכו של בית המשפט קמא, שדרש "דבר מה נוסף", עלולה לפגוע בשורת האיזונים שכבר התקבלו בפסיקה משך שנים כה רבות.
נ"ח. נקיטת עמדה זו, העולה ביסודה בקנה אחד עם עמדתה הנזכרת של סגנית הנשיאה פלפל, אינה נובעת אך מהעיקרון לפיו, אם נפגע אדם כתוצאה מעוולה יש לאפשר לו לתבוע פיצוי ממזיקו, אלא גם מכך שלחלופה השניה - קביעת מערכת כללים נפרדת לעוולות שבוצעו באינטרנט בעילום שם - עלול להיות מחיר כבד בדמות חוסר ודאות וחוסר אחידות ביישום הדרישה לאותו "דבר מה נוסף", דבר שעלול לחזור ולהשפיע גם על איזונים שהתגבשו בפסיקה לאורך עשרות בשנים בתביעות "רגילות" - על הפגיעה בזכויות, ובראשן השם הטוב, המשתמעת מכך.