--- סוף עמוד 741 ---
אכן, ככלל, במקרים אלה זהותו של הצד השלישי ידועה לצדדים, ואילו כאן הזהות עצמה היא המידע המבוקש - אך דומה, כי אם יסבור בית המשפט שאין מנוס משמיעת הצד השלישי (וכזכור, מדובר בבעל כתובת ה-IP אך לאו דווקא מפרסם ההודעה), קיימת תשתית דיונית המאפשרת זאת. ויודגש, אין מדובר בתביעת John Doe, הגולש המעוול אינו צד להליך, ולכן חרף מורכבותה של אפשרות זו אין היא לוקה בקשיים העקרוניים עליהם עמד חברי המשנה לנשיאה (פסקאות 30-29).
ע. סוף דבר, הפסיקה הקיימת (לגבי תקנה 119 ולגבי שמיעת צדדים שלישיים) מציבה תשתית דיונית איתנה המאפשרת לבית המשפט מרחב תמרון דיוני בטרם יורה על חשיפה. כלי נוסף המאפשר להגן על זכויותיו של הגולש האנונימי בטרם חשיפתו מצוי בדין האנגלי. בפסק דינו בפרשת Totalise נדרש בית המשפט לערעורים לעובדה, שבדיון לקבלת צו מסוג Norwich Pharmcal (שכמוצע כאן, אינו מתנהל כתביעת John Doe) הצד המעוניין האמיתי - הנתבע הפוטנציאלי - אינו נוכח, ולכך שלגוף האמון על ייצוג האינטרסים שלו (לענייננו, ספקית האינטרנט) אין אינטרס אמיתי לנהל הליך יקר לטובתו:
"It is difficult to see how the court can carry out this task if what it is refereeing is a contest between two parties, neither of whom is the person most concerned, the data subject; one of whom is the data subject's prospective antagonist; and the other of whom knows the data subject's identity, has undertaken to keep it confidential so far as the law permits, and would like to get out of the cross-fire as rapidly and as cheaply as possible" Id. at para. 26.
פתרון אפשרי שמציע בית המשפט, הוא מתן שיקול דעת להורות לספקית או למפעילי אתר האינטרנט לפנות לגולש ולבקש את עמדתו הכתובה, וזו תובא בפני בית המשפט מבלי שזהות הגולש תיחשף:
--- סוף עמוד 742 ---
"However the website operator can, where appropriate, tell the user what is going on and to offer to pass on in writing to the claimant and the court any worthwhile reason the user wants to put forward for not having his or her identity disclosed. Further, the court could require that to be done before making an order. Doing so will enable the court to do what is required of it with slightly more confidence that it is respecting the law laid down in more than one statute by Parliament and doing no injustice to a third party, in particular not violating his convention rights." Id.