--- סוף עמוד 44 ---
ששקר עלול לנבוע מטעמים לגיטימיים כגון מתח או בלבול והן בשל הבעייתיות המובנית של "שאיבת" אלמנט המחזק ראיות תביעה מתוך עדות נאשם.
למרות הזהירות המתחייבת, סבורני כי בענייננו אין מנוס מיישומה של הלכה זו. ריבוי הכזבים בחקירות הנאשם ובעדותו, נגיעתם בשורש יריעת המחלוקת ואופן הצגתם – כל אלה הותירו רושם עז של הנאשם כאדם המנסה אך אינו מצליח לספק הסברים "תמימים" למעשיו בזמן אמת ולחלופין להתחמק בדרכים ובמניפולציות שונות ממתן הסבר. התנהלותו זו בחקירותיו ובעדותו בבית המשפט הייתה בוטה ובולטת. בהעדר הסבר סביר אחר אין לי אלא להסיק כי אופי זה של גרס(או)ת הנאשם נובע ממעורבותו במעשה העבירה.
- את הדיון בעדות הנאשם לא ניתן לסכם ללא התייחסות לדברים אותם ביקש הנאשם, בתום עדותו וביזמתו, לומר. במונולוג שנשא תיאר את מצוקותיו עקב החקירה והמשפט, בדגש על הפגיעה בעסקיו "אני עד עכשיו עובד בתחום שלי, יש לי אחים, יש לי עבודה, יש לי למעלה 100 פועלים" "אני בתחום שלי עובד קבלן". במסגרת זו סיפר שהחקירה גרמה לו לנזק גדול, וחשף את הנתון הבא: "250,000 שקל הלך לי עם חברה לפיתוח הר חברון, 150,000 שקל הלך לי בחברה לפיתוח קריית ארבע, הרבה לקוחות לא שילמו לי" (פ/230 ש' 9).
בכך סתם הנאשם את הגולל על "טענת השכיר". במילותיו שלו אישר כי החברות-הלקוחות חבו את הכספים לו, בגין עבודות שביצע עבורן, ולא לחברות-המנפיקות ששמן התנוסס על החשבוניות. גם הסכומים הניכרים בהם נקב מדברים בעד עצמם, אינם מתיישבים עם "טענת השכיר" (ראו סכומי המשכורות החודשיות להם טען כנזכר לעיל) ומנגד מתיישבים עם היקפי העבודות להם טענה המאשימה ואשר ביצע הנאשם. אזכיר כי גם בשלבי החקירה כשל הנאשם באופן דומה, למשל כשהלין בפני חוקריו על פגיעת החקירה בעסקיו.
עדי הגנה
- פרשת ההגנה בלטה בדלותה, בשני מובנים: האחד בהעדרם של עדים או מסמכים שיספקו תמיכה משמעותית לגרסתו של הנאשם ובפרט לטענה לפי עבד כשכיר בחברות-המנפיקות. זאת, הגם שלאורך ההליך ואף בשלב החקירה חזר הנאשם והצהיר שבידיו עדים ומסמכים כאמור. בהקשר זה בלט הפער הניכר שבין הצהרותיו של הנאשם ובקשתו (שנענתה) לקבל זימונים לעדות לשורה ארוכה של עדי הגנה (החלטה מיום 26.2.17 בה הוריתי להנפיק זימונים לעשרים ושישה עדים בשמם נקב הנאשם), ובין זהות וכמות העדים שהעידו בפועל ותוכן עדויותיהם. המובן השני בו בלטה דלות פרשת ההגנה עניינו בכך שחלק לא מבוטל מתוך העדים שהציגה ההגנה מסרו דברים שהרלבנטיות שלהם למחלוקת העניינית הייתה מוגבלת ביותר.
--- סוף עמוד 45 ---