7.5.1 עדות מנהל התובעת
כט. בתצהירו (ת/2) טען ברכוביץ כי ימים אחדים לאחר מכתבי ההנחות מיום 15.3.2009 הפרה הנתבעת את הסיכום החדש שהושג עם התובעת, כאשר התקשרה עם חברת אלדד על מנת שהיא תבצע את אותן עבודות שביצעה עד לאותה עת התובעת עצמה, תוך הסכמה לשלם לחברת אלדד מחירים הגבוהים בשיעור 30%-40% מאלו ששולמו לתובעת. כדוגמא, הוצג חשבון פרופורמה מיום 1.10.2009 שהוצא לתובעת על-פי חוזה 1058, עבור ביצוע "שבירת לבנים בדופן מיכל 2921 T130" בסך 107,447 ₪ (לא כולל מס-ערך-מוסף), וחשבון פרופורמה מיום 3.3.2010 שהוצא לחברת אלדד, עבור ביצוע "שבירת לבנים בדופן מיכל T131 פר 543" בסך 163,200 ₪ (לא כולל מס-ערך-מוסף). (יוער כי בחקירתו הנגדית הודה ברכוביץ כי דרך הגישה למיכל T131 היא "הרבה יותר קשה" מדרך הגישה למיכל T130" - עמ' 23).
7.5.2 עדות מנהל חברת אלדד
ל. עדותו של אילן הדר (להלן: הדר), הבעלים והמנכ"ל של חברת אלדד, הצטיינה בתשובות כלליות ובאי-ידיעת פרטים מדוייקים בנוגע לשני שלבי ההתקשרות של חברת אלדד עם הנתבעת. הדר העיד כי בשנים 2013-2010 ביצעה חברתו עבודות עבור הנתבעת, לאחר שבשנת 2010 הפסיקה הנתבעת להעסיק את התובעת, ונכרת החוזה עם חברת אלדד. הוא העיד כי החוזה עם הנתבעת נחתם בשנת 2010, לאחר משא ומתן בו יוצגה הנתבעת על-ידי הסמנכ"ל סימון, והבהיר כי חברת אלדד לא ביצעה עבודות אצל הנתבעת במקביל לעבודת התובעת. עוד העיד הדר כי אחד מקבלני המשנה שהועסקו על-ידי חברתו היה רחיב. כשנשאל בחקירה הנגדית האם חברת אלדד הציעה במכרז של הנתבעת את ההצעה הנמוכה ביותר, הוא השיב:
"זה היה הנוהל הרגיל. עד כמה שאני זוכר, זה לא מה שקרה כאן. היינו גבוהים לא בהרבה מהחברה הזוכה. ניהלו איתנו משא ומתן. אני זוכר שהיו עניינים משפטיים או איזשהו סכסוך עם ברכוביץ. קראו לי למשא ומתן, הגענו להבנה ונכנסנו כקבלן מבצע" (עמ' 34).
7.5.3 עדות מורדוך, נציג הנתבעת
לא. בסעיף 35 לתצהירו מיום של מורדוך (נ/3) הוא הצהיר:
"לכן, בנסיבות העניין, עצם ההתקשרות שנעשתה בין הנתבעת לבין חב' אלדד, אין לה כל קשר כזה או אחר ביחסים שבין התובעת לבין הנתבעת".
בחקירתו אישר מורדוך כי מחירי החוזה של חברת אלדד "היו גבוהים בשיעור משמעותי" ממחירי החוזים על התובעת (עמ' 48), ו"למיטב זכרוני עד 40% שאלדד יקר יותר" (עמ' 62).