- המעשים המתוארים בכתב האישום מהווים עבירות שביצע הנאשם במהלך מילוי תפקידו ובהן, נטילת שוחד בעד פעולה הקשורה במילוי תפקידו, מעשה מרמה או הפרת אמונים הפוגע בציבור ושיבוש הליכי חקירה או משפט. כן, ביצע מעשה במזיד, העלול להפיץ מחלה שיש בה סכנת נפשות.
- עד כאן עובדות כתב האישום המתוקן (ברביעית) נגד הנאשם.
- טרם שנצלול לעומקן של הראיות, ראוי להתעכב על טענות ההגנה ביחס להתנהלות ההליך והליקויים שנפלו בו לשיטתה.
טענות כלליות ומוקדמות מטעם ההגנה
תיקונים חוזרים של כתב האישום
- בפתח ההליך הוגשו שני כתבי אישום כנגד 18 נאשמים, בהם הנאשם וחברי השותפות. כתבי האישום תוקנו ושונו לאורך ההליך בעקבות מעצרם של נאשמים נוספים, מחיקתם של אחרים ובעיקר – הסדרי טיעון שהושגו עם מרבית הנאשמים, בגדרם תוקנו כתבי האישום.
- מדובר בפרשייה מורכבת וסבוכה, רבת מעורבים ושלל אירועים. משכך, נוסח כתב האישום המקורי באריכות ובפירוט. בחלוף הזמן, עם כריתת הסדרי טיעון תוקן כתב האישום, פוצל והותאם להסדרים. גרסה סופית של כתב האישום נגד הנאשם הוגשה בתאריך 21.1.15 לאחר שמיעת חלק מהראיות (להלן: "כתב האישום המתוקן האחרון").
- ב"כ הנאשם, טוען כי יש בתיקונים שהוכנסו לכתבי האישום המתוקנים, בדגש על כתב האישום המתוקן האחרון, משום הרחבת חזית. כך, לשיטתו בכתב האישום המתוקן האחרון יצרה המאשימה רצף מלאכותי של זמנים והתרחשויות בין פרשיית נשאת לפרשיית השותפות, שיש בו מצג שגוי לפיו הפרשיות אירעו ברצף בזו אחר זו, על אף שאין עיגון לעובדה זו בראיות והיא אף לא נטענה קודם לכן. ההגנה טוענת כי מדובר בשינוי מהותי שנועד להציג העובדות באורח מגמתי, כפרשה סבוכה ומקיפה המעידה לכאורה על דפוס התנהגות קבוע של הנאשם ולא כן הוא. לא זו אף זו, כתב האישום המתוקן האחרון פוגע בזכות הנאשם להתגונן, לאחר שחלק מהעדויות הושמעו נגדו.
- הסנגור הצביע בנוסף על שינוי בעמדת המאשימה, אשר בכתב האישום המתוקן האחרון גרסה כי כספי השוחד הועברו לנאשם באמצעות רוני ובסיכומיה חזרה בה וגרסה כי כספי שוחד הועברו לנאשם על ידי השותפות ואין נפקא מינא מי מחבריה העביר הכספים לידיו, בפועל.
- עו"ד מורן טרבלסי, ב"כ המאשימה טוענת כי אין ממש בטיעוני ההגנה וכי התיקונים שהוכנסו לכתבי האישום הם טכניים, על רקע שינויי נסיבות. כך, הטעימה כי המועדים והתקופות הרלבנטיות לפרשייה נותרו בעינם כפי שצוינו בכתב האישום המקורי. בהתייחסה לכתב האישום המתוקן האחרון, טוענת המאשימה, כי הואיל והוגש נגד הנאשם בלבד, להבדיל מכתבי אישום קודמים שהתייחסו למספר נאשמים, הרי שהוא תומצת ומוקד בו. ביחס לשינוי בעמדתה באשר לזהות נותן השוחד, טוענת המאשימה, כי משהוכח שהנאשם קיבל השוחד, אין נפקא מינה לזהות הנותן לצורך הרשעתו. לפיכך, אין בשינוי עמדתה משום הרחבת חזית.
- לאחר ששקלתי טענות ההגנה לעניין הרחבת חזית עקב תיקון כתבי האישום, הגעתי למסקנה כי אין לקבלן מהנימוקים שלהלן:
- כתבי האישום המתוקנים בשנית ובשלישית הוגשו טרם תחילת שמיעת הראיות והם זהים בתכנם ככל שהדבר נוגע לעובדות הפרשיות הנדונות. בשני כתבי האישום קיים רצף כרונולוגי בין פרשיית נשאת לפרשיית השותפות. ראה לעניין זה סעיף 9 ואילך בשני כתבי האישום:
"במהלך השנים 2010 ועד תחילת 2012 או בסמוך לכך סיפק אלון לנשאת בכל שבוע כ – 250 – 40 תבניות של ביצים תמורת סכום של כ – 7,000 ₪ בשבוע. במהלך תקופה זו פנה אלון לנשאת וביקש ממנו כי ידבר עם נאשם 1 (הנאשם דנן – ו.מ) ויבקש ממנו להגן על הביצים שמוציא אלון מהשטחים לישראל בתמורה לסכום כסף.... בהתאם לסיכום, העביר אלון לנשאת בכל סוף חודש 5,000 ₪ ונשאת העבירם במזומן לנאשם 1. במהלך התקופה הפסיק נשאת לשלם לנאשם נוכח העובדה שלא היה לו כסף. ...".